Дело № 2-848/2025 

УИД 65RS0017-01-2025-001038-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В., 

с участием представителя истца Ха Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, в обоснование которого указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, собственником которой является ответчик выявлена несанкционированная свалка мусора: большое скопление шин, камер, иных резиновых предметов бочки, шкафчики), диски из-под шин, мешки с резиной и проводами внутри, часть холодильника, металлические труби и уголки, шифер, ржавые металлические ограждения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени несанкционированная свалка не ликвидирована. 

На основании изложенного поставлены требования о возложении обязанности на ответчика ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить в администрацию Холмского муниципального округа документы, подтверждающие сдачу строительного мусора организации, осуществляющей прием отходов (копия договора) и сопроводительный талон по форме 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории 

<

адрес>»; взыскать судебную неустойку с ФИО1 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).

Согласно пункту 10 части 2, пункту 1 части 16 статьи 3 указанных Правил, объекты благоустройства территории должны содержаться, отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Холмского городского округа запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства территории не крупногабаритных отходов (оберток тары, упаковкой и т.д.) вне контейнеров для сбора отходов и урн).

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках с кадастровыми номерами 65:09:0000025:28 и 65:09:0000025:16 выявлена несанкционированная свалка мусора: большое скопление шин, камер, иных резиновых предметов бочки, шкафчики), диски из-под шин, мешки с резиной и проводами внутри, часть холодильника, металлические труби и уголки, шифер, ржавые металлические ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание № об устранении выявленного нарушения. Установлен срок для ликвидации несанкционированной свалки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта повторного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, факт несанкционированного размещения мусора ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком несанкционированный мусор с земельных участков не вывезен, то требования истца подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного суду не доказано.

Разрешая требования истца о предоставлении ответчиком в администрацию Холмского муниципального округа документы, подтверждающие сдачу строительного мусора организации, осуществляющей прием отходов (копия договора) и сопроводительный талон по форме 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории 

<

адрес>» суд учитывает, что действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрена указанный порядок отчетности ответчика перед органом местного самоуправления и фактически является вмешательством истца в порядок и способ исполнения решения суда ответчиком, таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 1 календарного дня с момента окончания срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Холмского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, обязанность ликвидировать несанкционированную свалку на земельных участках с кадастровыми номерами №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 1 календарного дня с момента окончания срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет Холмского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении в администрацию Холмского муниципального округа документы, подтверждающие сдачу строительного мусора организации, осуществляющей прием отходов (копия договора) и сопроводительный талон по форме 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории 

<

адрес>» и взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петров 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.