Дело № 1-362/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ялта Петрова И.В., защитника - адвоката Степаненко С.Л., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, примерно в период времени с 23 часов 30 минут 

<

дата> по 00 часов 10 минут 

<

дата> у ФИО1, находящегося в жилом помещении хостела под №

<

номер>.2 по адресу: 

<

адрес>-Д, где также находился Потерпевший №1, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанную дату и время действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, после чего нанес многократные удары кулаком правой руки и ногами последнему по голове и телу, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, совершенных при указанных выше обстоятельствах, Потерпевший №1 причинил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа: 2-го ребра по парастернальной линии, 4, 5 ребер по среднеключичной линии, 6-го ребра по парастернальной линии, 7-го ребра по средней ключичной линии, 8, 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, 11-го ребра по лопаточной линии; слева - 3-го ребра по парастернальной линии, 5, 6 ребер по среднеключичной линии, 7, 8, 9, 10 ребер - по передней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной и паравертебральной линиям), ушибов легких, осложнившаяся подкожной эмфиземой мягких тканей груди, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом множественных гематом грудной клетки влечет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника в виде: закрытых переломов поперечных отростков 2-го поясничного позвонка с 2 сторон, поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытой черепно-лицевой травмы в виде оскольчатого перелома верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, нижнего края левой орбиты, оскольчатого перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, двухстороннего гемосинуса, сотрясения головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в теменной доли слева, теменно-затылочной доли справа, параорбитальных гематом с двух сторон, субконъюнктивального кровоизлияния с двух сторон, гематомы мягких тканей теменной области головы слева, множественных ссадин и гематом лица влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытой тупой травмы живота в виде посттравматической гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки, множественных гематом живота, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; множественных гематом на конечностях с двух сторон (по клиническим данным, без указания их точной локализации и их количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что в установленный следствием день и месяц, в хостеле по адресу: 

<

адрес>-Д, в ходе возникшего личного конфликта между ним и Потерпевший №1, во время которого последний начал грубо высказываться в его адрес, упоминая при этом маму подсудимого, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и голове кулаком правой руки, и затем нанес ему около семи ударов обеими ногами. После произошедшего, под утро, он собрал свои вещи, сдал постельное белье и уехал в 

<

адрес>, так как испугался произошедшей ситуации. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

<

дата> ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что в ночь с 8 на 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>Д в ходе конфликта с мужчиной по имени А. (Потерпевший №1), нанес тому телесные повреждения около 7 ударов руками и ногами (т. 1 л.д. 42).

Помимо признания ФИО1 своей вины, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после ссоры с супругой он поехал в Республику Крым. С тех пор проживал в 

<

адрес>, остановился в хостеле по адресу: 

<

адрес>Д. Проживал за счет пенсии и заработка за счет продажи собственных картин. До того как его забрали в больницу, выпивал всю неделю, иногда в своем номере, иногда к другим заходил. Последние пару дней выпивал с парнем по имени К., по прозвищу «Цыган». Сначала того подселили к нему в номер, потом тот переехал в соседний. На предъявленной ему фотографии паспорта опознает ФИО1 Сначала ФИО1 ему понравился, показался хорошим парнем. В хостеле того все знали, всем было его жалко, поскольку он попрошайка, всегда угощал того когда тот приходил. Как-то раз написал ему портрет женщины, потом еще два портрета по его просьбе. Договорились, что ФИО1 заплатит за эти работы полторы тысячи рублей, но не заплатил. Накануне, перед тем как его забрали в больницу, то есть 

<

дата>, находился в номере, где жили ФИО1 и Свидетель №1 Они выпивали, как обычно водку и вино. В течение дня выходил покурить, а может и к себе в номер, но большую часть времени находился у ребят, там же спал в перерывах между распитием алкоголя. Поздним вечером или даже ночью, когда он с ФИО1 находились в номере у них произошел конфликт. Свидетель №1 куда-то вышел, но потом вернулся. Не помнит из-за чего поругались, может не разобрались кто и кому должен за алкоголь. Они сидели за столом, началась словесная перепалка. Он думал дальше этого не пойдет, так как в целом была дружеская обстановка до этого. Он положил руки на стол и склонил голову, как бы прилег, и в это время ФИО1 вскочил из-за стола и нанес ему удар кулаком в область лица (удар снизу, согнутой в локте рукой). Точно помнит, что в ответ тому он ударов не наносил, он попытался выяснить, что происходит. Потом помнит, что он сидел на полу, облокотившись к кровати. После этого ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и голове, а потом когда он завалился на бок, стал бить его ногами по туловищу. Точно помнит, что его избивал ФИО1, а когда пришел Свидетель №1, то стал их растаскивать. Травматических воздействий, которые нанес ему ФИО1 было не менее пяти, точно сообщить затрудняется, так как он потерял сознание от ударов по грудной клетке и в область живота. Кроме ФИО1 он никого не подозревает, так как кроме него никто телесные повреждения ему не наносил (т. 1 л.д. 53-57, 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что за неделю до нового года, то есть где-то 

<

дата>, он заселился в номер №

<

номер>.2 на первом этаже хостела. По соседству в номере №

<

номер>.4 проживал мужчина по имени Потерпевший №1, познакомились в конце прошлого года. Оказалось, что Потерпевший №1 также как и он, родом из 

<

адрес>, и на этом фоне они стали поддерживать дружеские отношения. Потерпевший №1 говорил, что увлекается живописью и живет за счет пенсии и денег с продажи своих картин (фамилию узнал, так как он подписывал свои картины). В крайние сутки заселился парень ФИО1 (между собой называли его «Цыган», соответственно его происхождению). В прошлом году встречал ФИО1 в этом хостеле, тот тоже периодически заезжал на пару – тройку дней и выезжал, но общение с ним не поддерживал. Насколько он знает, ФИО1 нигде не работает, ездит по городам и попрошайничает. В этот раз ФИО1 заселился после нового года, примерно 

<

дата>. Сначала он остановился в номере №

<

номер>.3, а потом попросился переселиться к нему. Каждое утро ФИО1 уходил в город, и как он понимал, попрошайничал там, а вечером возвращался. Последние два – три вечера он проводил время в компании с Потерпевший №1 Может немного путать время, но так хронологию событий помнит хорошо. 

<

дата> около восьми часов утра он проснулся. В это время ФИО1 находился в номере, но чуть позже ушел и вернулся с двумя бутылками наливки объемом по 0,5 литра каждая, а немного позже к ним пришел Потерпевший №1. Ближе к обеду они сели за стол и начали употреблять алкогольную продукцию. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 периодически возникала словесная перепалка, но он постоянно тех успокаивал и это не перерастало в конфликт с дракой. Периодически они выходили покурить на улицу, иногда вместе, иногда по отдельности. Потерпевший №1 возможно выходил к себе в номер, несколько раз каждый из них ложился отдыхать, но потом они все равно собирались за столом и уже даже не ходили на улицу, чтобы покурить. Потерпевший №1 несколько раз засыпал прямо за столом и ближе к вечеру упал со стула и уснул прямо на полу. Они пытались его разбудить, но ничего не вышло, и тогда ФИО1 снова пошел в магазин за алкоголем. Пока ФИО1 ходил в магазин, к ним в номер зашла Свидетель №3 и сделала замечание по поводу того, что в номере очень грязно и накурено. Он извинился и по возможности прибрался. По времени было примерно десять – одиннадцать часов вечера. Спустя примерно полчаса – час вернулся ФИО1, и он предложил разбудить Потерпевший №1 и "опохмелить" того. Они разбудили Потерпевший №1 и продолжили выпивать. ФИО1 принес из магазина еще две бутылки наливки объемом по 0,5 литра, может это была и водка. В какой-то момент он обратил внимание, что по всей комнате разбросаны окурки от сигарет и решил прибраться, так как администратор уже сделала замечание, и он не хотел, чтобы это повторилось. Он вышел из номера и пошел к закутку в другом конце коридора, чтобы взять веник и совок. После того он вернулся в свой номер и начал наводить порядок. В это время ФИО1 лежал на кровати, а Потерпевший №1 сидел за столом, и они опять выясняли отношения на повышенных тонах. Потерпевший №1 угрожал написать заявление, а ФИО1 кричал, что это не по-мужски, тем более, что за такие вещи другие спросили бы больше его. Как он понимает, ФИО1 имел ввиду, что за оскорбительные портреты другие могли и посерьезнее избить, чем тот. Потерпевший №1 продолжал твердить про заявление, а ФИО1 угрожать ему применением силы, все это сопровождалось нецензурной бранью с обеих сторон. В какой-то момент ФИО1 вскочил с кровати и подбежал к ФИО2 В это время ФИО2 попытался вставать со стула и развернуться к нему лицом, но ФИО1 начал наносить тому удары кулаками в область лица и головы. Он нанес порядка пяти ударов обеими руками и от этих ударов Потерпевший №1 упал на стул, а затем на пол между столом и холодильником. Упал на левый бок, но сознание, как ему кажется, не терял. Все произошло очень быстро. Он сразу же бросил веник и совок, подбежал к ФИО1 и отвел того в сторону. Он начал его успокаивать и убеждать не продолжать конфликт и как ему показалось, ФИО1 все-таки успокоился. Он взял того за шиворот и уложил на кровать, а затем подошел к Потерпевший №1, который все также лежал на полу и находясь в состоянии сильного опьянения, засыпал. Он не стал его будить, чтобы конфликт не продолжился, и, убрав в комнате вышел из номера, чтобы поставить веник и совок на место. Затем он вышел на улицу, чтобы покурить. Он отсутствовал в номере буквально пять – семь минут, и когда вернулся, увидел, что ФИО2 лежит уже ближе к кровати, а ФИО1 наносит тому удары ногами в область головы и живота. Потерпевший №1 лежал на левом боку, головой в сторону холодильника, а ногами в сторону входной двери. Раз он как-то переместился, значит передвинулся сам или того ФИО1 уже оттянул. Потерпевший №1 ничего не говорил, издавал какие-то хрипы, а ФИО1 говорил какими-то обрывочными фразами по типу «отвечать надо», «были бы другие ребята, ответил бы намного серьезнее». На тот момент он не понимал серьезность всей этой ситуации, иначе бы сразу вызвал полицию. Зайдя в комнату, он тут же подбежал к ФИО1, оттолкнул того к кровати и нанес тому удар кулаком в область живота, чтобы тот наконец успокоился. Он пытался вразумить ФИО1, но тот снова вырвался и подбежав к лежащему на полу Потерпевший №1, начал наносить удары ногами. В общей сложности нанес порядка пяти ударов точно, бил ногой сверху вниз и сбоку. В этот момент ФИО1 был одет в джинсы синего цвета, свитер и куртку зеленого цвета, а обут был в кроссовки. Он снова того оттащил, но тот опять вырвался, так как намного моложе и жилистее. В конечном итоге ему удалось успокоить ФИО1 Он сказал, что если будет продолжать, то может и убить Потерпевший №1 Тогда ФИО1 успокоился и лег спать, а он подошел к Потерпевший №1 и попытался того поднять, но Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения отмахнулся. Тогда он понял, что у него не получится отправить Потерпевший №1 в номер, поэтому он оставил Потерпевший №1 спать на полу, укрыв одеялом. Потерпевший №1 был одет в свитер цветной, джинсы и башмаки. Видел, что у него на лице ссадины и течет кровь из носа. Он вытер тому лицо и лег спать на его кровать. По времени было, наверное, около двенадцати ночи, может начало первого. Под утро он проснулся и увидел, что одеяло, которым он накрыл Потерпевший №1, пропиталось кровью. Он испугался и сразу встал и подошел к Потерпевший №1, то все также спал и неприятно храпел. В это время ФИО1 спал на его кровати. Он попытался разбудить Потерпевший №1, но ничего не вышло. Может кровь пошла потом, просто пока тот спал все это проступило, а может ФИО1 ночью вставал и еще раз избил ФИО2, пока он спал. Он разбудил ФИО1 и, указав на Потерпевший №1, начал выяснять, зачем тот все это сделал, но ФИО1 сказал, что больше не бил того. Он начал убирать в комнате, чтобы перетащить Потерпевший №1 на кровать. ФИО1 встал, начал помогать ему. Он обтер тряпкой лицо Потерпевший №1, потом протер пол от крови. После этого они попытались переложить Потерпевший №1 на кровать, но ничего не вышло, они даже не смогли его поднять, так как он очень тяжелый. Тогда он подложил ФИО2 подушку под голову и укрыл его одеялом. В это время ФИО1 начал собирать свои личные вещи и, сложив все в сумку, сказал, что ему срочно нужно уезжать и вышел из номера. По времени было около трех – четырех часов утра, как ему кажется. Он же в свою очередь, стал умываться и собираться на работу и ближе к семи часам ушел. В течение всего дня 

<

дата> он находился на работе на 

<

адрес> в 

<

адрес> и в течение дня несколько раз звонил администратору, чтобы попросить проведать Потерпевший №1 Первый раз позвонил около одиннадцати, та ответила, что Потерпевший №1 еще спит. Около шести часов вечера он вернулся в хостел после работы и увидел, что Потерпевший №1 все также лежит на полу, в том же положении, и храпит. На его взгляд это храп, а не хрипы. Он понял, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, раз до сих пор не вставал и сразу же позвонил администратору и рассказал, что Потерпевший №1 лежит весь в крови у него в номере, не реагирует на его слова, и что нужно тому вызывать скорую медицинскую помощь. Он попытался позвонить на линию 103, но почему-то вызов не прошел. Примерно через полчаса в хостел приехала Свидетель №3, и, увидев Потерпевший №1, вызвала скорую медицинскую помощь. Бригада скорой помощи приехала примерно через пятнадцать минут. Он встретил медиков и провел их в свой номер. Медики осмотрели Потерпевший №1, после чего взяли носилки и отнесли того в автомобиль. Далее Свидетель №3 зашла к нему в номер, забрала одеяло и подушку, которые были пропитаны кровью, чтобы постирать, а он начал убирать. На тот момент он не подумал и его никто не предупредил, что убирать не нужно, так как могут приехать сотрудники полиции, а порядок навести нужно было. После того, как он прибрал в номере, он немного выпил и лег отдыхать. Спустя время в хостел приехали сотрудники полиции, которые зашли к нему в номер, и начали расспрашивать, что случилось с Потерпевший №1 На тот момент он был растерян и к тому же находился в состоянии опьянения, поэтому ничего толком объяснить не смог. На следующий день 

<

дата> ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что больше ему продлевать проживание в хостеле не будет и попросила съехать, что он и сделал. С тех пор он проживает у отца на 

<

адрес>. Несколько раз ФИО1 звонил и отправлял сообщения, его интересовало состояние Потерпевший №1 Он отвечал, что ничего на этот счет не знает. Хотя сам переживал и несколько раз звонил Свидетель №3 и спрашивал не выписали ли того из больницы. В одном из разговоров ФИО1 говорил, что находится в 

<

адрес> и возвращаться в 

<

адрес> не собирается, в другой раз позвонил и сказал, что откупится от полиции и ему ничего за это не будет, потом говорил, что ничего не делал и ему не из-за чего вообще переживать и бояться (т. 1 л.д. № 70-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 после конфликта уехал в 

<

адрес> к художникам, для того чтобы рисовать море. С 

<

дата> связь с Потерпевший №1 прервалась, до этого говорил, что живет в 

<

адрес>Д в хостеле, после зимы обещал приехать домой. 

<

дата> ей от волонтера стало известно, что Потерпевший №1 в больнице в 

<

адрес> с травмами головы и тела. При первой возможности она приехала в 

<

адрес>, а именно – 

<

дата>. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений он ей не пояснил (т. 1 л.д. №

<

номер>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу 

<

адрес>Д расположен хостел на двух нижних этажах, на остальных этажах гостиничные номера. Собственником данного здания является ФИО3, с которым она лично знакома, он ей предоставил возможность проживать в данном хостеле и по совместительству наделил полномочиями администратора, в ее обязанности входит: присматривать за хостелом, заселять и выселять постояльцев. Стоимость проживания – 500 р. за сутки (койко-место). В данном хостеле имеется 7 комнат, каждая оборудована санузлом с душем, по две двухъярусные кровати, стол и стулья, а также иная бытовая техника. Примерно с 

<

дата> в хостел заселился Потерпевший №1, ранее с ним знакома не была. Характеризует его как спокойного, доброго и уравновешенного человека, но при этом Потерпевший №1 неоднократно встречала в состоянии алкогольного опьянения, при этом он конфликтов не устраивал, по крайней мере ей на него никто не жаловался. Потерпевший №1 рисовал различные картины, также рисовал и портреты посторонних людей, в т.ч. постояльцев хостела, проживал за счет пенсионных накоплений. В комнате 1.2. проживал Свидетель №1, он ей ранее знаком, так как ранее неоднократно посещал данный хостел в течение последних 2-х лет, он где-то работал охранником, со слов. Свидетель №1 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Свидетель №1 также ею был замечен в состоянии алкогольного опьянения, но при этом конфликтов у неё с ним не было, ей на него никто не жаловался. Примерно с декабря в комнате 1.3 проживал ФИО1, его охарактеризовать не может, так как тот приходил только с целью ночлега, при этом жалоб на его поведение не поступало. Примерно 

<

дата> к ней обратился ФИО1 и попросил его поселить его в комнату к Свидетель №1, так как у них сложились товарищеские отношения. Она согласилась и разрешила ему проживать с Свидетель №1, и ФИО1 переехал в комнату 1.2. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она находилась в хостеле. 

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут она проходила мимо номера 1.2 и видела, что Потерпевший №1 лежал на полу на подушке возле кроватей, крови у него не было, он лежал лицом ко входу, как она поняла, что тот просто пьян и спал. Она сделала замечание Свидетель №1, чтобы Потерпевший №1 шел в свой номер, а также, чтобы те не курили в номере, так как это запрещено. Со слов ФИО4, Потерпевший №1 перепил спиртного, ФИО1 в тот момент в номере не было, так как тот ушел куда-то ранее. ФИО4 сообщил, что как только Потерпевший №1 проснется, тот отправит Потерпевший №1 в его номер. На тот момент Потерпевший №1 был достаточно крупного телосложения, не исключено, что ФИО4 того поднять бы не смог, так как ФИО4 значительно меньше Потерпевший №1 по телосложению. 

<

дата> в 06 часов 48 минут от ФИО1 ей поступило сообщение в приложении «WhatsApp» о том, что он выезжает и белье оставил около двери, оплата у него была по 

<

дата> до 12-00, хотя со слов он должен был проживать до 

<

дата>. 

<

дата> примерно в 10-11 часов от ФИО4 ей стало известно, что Потерпевший №1 продолжил спать у него в номере. 

<

дата> она, ипроходя мимо номера 1.2. слышала хрипы (храпы), но никакого значения этому не придала, в номер не заходила. 

<

дата>, примерно в 17 часов от ФИО4 стало известно, что Потерпевший №1 лежит в крови, и он просил, чтобы она приехала в хостел. Приехав в хостел, примерно в 18 часов 00 минут 

<

дата> она зашла в номер к ФИО4 и увидела, что Потерпевший №1 лежал около стола, был не контактный, с противоположной стороны от кроватей у него была кровь в районе лица, на полу, кровь также была на подушке и на одеяле, которые лежали возле него, лицо его она не видела, так как тот лежал затылком ко входу. Она поняла, что ему нужна медицинская помощь и подумала, что он сам упал, будучи пьяным. Потерпевший №1 лежал и хрипел, причины этого ей не известны. Она сразу вызвала медицинских работников. После того как Потерпевший №1 госпитализировали, так как не подумав, что Потерпевший №1 кто-то избил, она самостоятельно приняла решение вымыть пол в комнате, постельное белье постирала. 

<

дата> ФИО4 она попросила выселиться из номера, так как его поведение ей показалось подозрительным. Первоначально ФИО4 говорил, что он всю ночь спал, но после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в коридорах, ей стало известно, что 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут, а может и позже, точное время не помнит, пришел ФИО1 и зашел в свою комнату в 1.2, на тот момент в этой комнате находились ФИО5 и ФИО4 До утра 

<

дата> ФИО1 не выходил, из их номера выходил только ФИО4, он брал зачем-то веник, швабру, которые хранились на этаже. За порядком в помещении, как правило, следят постояльцы, но раз в неделю она производит там влажную уборку. По данному факту она обоснованно никого не подозревает, так как не присутствовала при том, как были причинены телесные повреждения ФИО5, но после произошедшего она общалась с ФИО1, который ей сообщил, что до произошедшего у ФИО1 с Потерпевший №1 происходил конфликт из-за картины, написанной Потерпевший №1 и при этом тот даже ударил Потерпевший №1 рукой, куда точно не уточнил, но потом, якобы 

<

дата> ФИО1, с целью загладить конфликт, позвал Потерпевший №1 в комнату ФИО1 для распития спиртного, куда действительно примерно в 13 часов 00 минут 

<

дата> Потерпевший №1 пошел и пробыл там до госпитализации медработниками, то есть до 

<

дата>. Видеозаписи не сохранились, так как было отключено электроснабжение, и произошла ошибка из-за чего сбились даты и время, после чего запись была перезаписана (т.1 л.д. №

<

номер>).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> с 2024 года. 

<

дата> ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под №

<

номер> от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 19 часов 47 минут поступило сообщение СМП Дубенко об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>, с учетом полученных последним травм, данные травмы имели криминальный характер, в связи с чем, были спланированы оперативно-розыскные мероприятия. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО1, который после установления местонахождения, изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, об обстоятельствах произошедшего между ним и Потерпевший №1. Во время написания явки с повинной в отношении ФИО1 меры физического и психологического воздействия не применялись (т. 1 л.д. №

<

номер>).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения УМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата>. 

<

дата> ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под №

<

номер> от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 19 часов 47 минут поступило сообщение СМП Дубенко об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 проживающему: 

<

адрес>, с учетом полученных последним травм, данные травмы имели криминальный характер, в связи с чем, были спланированы оперативно-розыскные мероприятия. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО1, который после установления местонахождения был им опрошен по обстоятельствам произошедшего. Причастность каких-либо иных лиц, кроме ФИО1 к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 оперативным путем установить не представилось возможным. Во время написания объяснений в отношении ФИО1 меры физического и психологического воздействия не применялись (т. 1 л.д. №

<

номер>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными, собранными по делу доказательствами, а именно: 

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что 

<

дата> в 19 часов 47 минут поступило сообщение СМП ФИО9 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>Д, обстоятельства травмы не известны (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены помещения многоквартирного жилого 

<

адрес>Д по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 выдал: джинсовые брюки светло-синего цвета с нашивкой «МОМ» (т. 1 л.д. 46-49). Выданные предметы осмотрены от 

<

дата> (т. 1 л.д. 82-84). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 85).

Протоколом следственного эксперимента с фото таблицей от 

<

дата>, при составлении которого обвиняемый ФИО1 в присутствии его защитника продемонстрировал, как он наносил удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-114).

Заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа: 2-го ребра по парастернальной линии, 4, 5 ребер по среднеключичной линии, 6-го ребра по парастернальной линии, 7-го ребра по средней ключичной линии, 8, 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, 11-го ребра по лопаточной линии; слева - 3-го ребра по парастернальной линии, 5, 6 ребер по среднеключичной линии, 7, 8, 9, 10 ребер - по передней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной и паравертебральной линиям), ушибов легких, осложнившаяся подкожной эмфиземой мягких тканей груди, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом множественных гематом грудной клетки влечет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника в виде: закрытых переломов поперечных отростков 2-го поясничного позвонка с 2 сторон, поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытую черепно-лицевую травму в виде оскольчатого перелома верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, нижнего края левой орбиты, оскольчатого перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, двухстороннего гемосинуса, сотрясения головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в теменной доли слева, теменно-затылочной доли справа, параорбитальных гематом с двух сторон, субконъюнктивального кровоизлияния с двух сторон, гематомы мягких тканей теменной области головы слева, множественных ссадин и гематом лица влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытой тупой травмы живота в виде посттравматической гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки, множественных гематом живота, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; множественных гематом на конечностях с двух сторон (по клиническим данным, без указания их точной локализации и их количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 

<

дата>, что подтверждено временем обращения пострадавшего за медицинской помощью (т. 1 л.д. 138-147).

Показаниями эксперта СМЭ ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли быть образованы, как указал ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 

<

дата>. Получение зафиксированных телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах в случае падения со стула на бок или из положения сидя, на корточках, на бок, на ровную поверхность пола маловероятно. Судебно-медицинских данных, позволяющих установить наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего до поступления его в стационар, т.е. 

<

дата> не имеется, в связи с чем, ответить на вопрос: возможно ли определить наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, полученных 

<

дата> - не представляется возможным (т. 1 л.д. 235-236).

Протоколом выемки с фото таблицей от 

<

дата>, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят: 1 фрагмент видеозаписи, где 

<

дата> в служебном кабинете ОУР УМВД России по 

<

адрес>, запечатлен ФИО1, который рассказывает и показывает обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-228).

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен: 1 фрагмент видеозаписи, где 

<

дата> в служебном кабинете ОУР УМВД России по 

<

адрес>, запечатлен ФИО1, который рассказывает, что он доставлен за то, что причинил телесные повреждения деду (Потерпевший №1), по причине того, что тот оскорбил родных ФИО1, также ФИО1 продемонстрировал, как наносил удары руками и ногами Потерпевший №1, вину ФИО1 осознал. Фрагмент видеозаписи записан на оптический диск с текстом «VS» формата «DVD+R» (т. 1 л.д. 229-231). Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 232).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия явился с повинной, и чистосердечно признался в том, что в ночь с 8 на 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>Д в ходе конфликта с мужчиной по имени А. (Потерпевший №1), нанес последнему телесные повреждения, а именно: около 7 ударов руками и ногами. Явка с повинной оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №

<

номер> «О судебном приговоре» от 

<

дата>

Суд проверил, что ФИО1 разъяснялось при принятии от него заявления о явке с повинной право не свидетельствовать против самого себя, вместе с тем, последний не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом, при написании явки с повинной, заявлений и замечаний им подано не было, в связи с чем, не имеется оснований для исключения явки с повинной из доказательств обвинения. 

В связи с чем, суд в основу обвинительного приговора кладет явку с повинной ФИО1, признавая её допустимым доказательством по делу и оценивает её, как достоверную.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7 оглашенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля обвинения Свидетель №1, установлено, что между потерпевшим и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и голове, а затем, когда Потерпевший №1 завалился на бок, стал бить его ногами по туловищу, а также в область лица и головы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является администратором хостела, в котором проживали Потерпевший №1 и ФИО1, при конфликте и при нанесении ФИО1 телесных повреждений потерпевшему она не присутствовала, однако после произошедшего, она общалась с ФИО1 и тот сообщил ей о том, что между ним и Потерпевший №1 происходил конфликт из-за картины, написанной Потерпевший №1, и при этом, ФИО1 даже ударил Потерпевший №1 рукой, но куда точно не уточнил.

Нет никаких оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных сотрудниками правоохранительных органов: ФИО6 и ФИО7 в качестве свидетелей по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц свидетельствуют о процедуре проведения процессуальных действий по уголовному делу. Суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственных функций в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал когда и при каких обстоятельствах им были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что он осуществил опрос ФИО1, который рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 дав письменные объяснения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они получены в соответствии со ст. 80, 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у потерпевшего нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения, причинившее в том числе, тяжкий вред его здоровью.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению тяжкого вреда здоровью и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинского эксперта и заключением судебно - медицинской экспертизы.

Кроме того, ни в ходе досудебного следствия, ни судебного следствия не было установлено иных обстоятельств, при которых могли быть получены потерпевшим, обнаруженные у него телесные повреждения. 

При этом, суд также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из материалов дела установлено, что подсудимому ничто не угрожало, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим, он имел реальную возможность покинуть место конфликта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст.111 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 162 - 165), не судим (т. 1 л.д. 172, 173, 174), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 192), женат (т. 1 л.д. 166), имеет на иждивении пятерых малолетних детей – 2014, 2015, 2018, 2019 и 2025 годов рождения (т. 1 л.д. 167, 168, 169, 170, 171), со средне – специальным образованием, невоеннообязанный.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в суде, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; п «г» - наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному; состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронического заболевания (диссеминированный туберкулез легких); воспитание с малолетнего возраста без родителей, ввиду лишения последних родительских прав, что могло сказать на его правовом воспитании.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, который совершил умышленное, тяжкое преступление против личности и здоровья гражданина, признал вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести этого преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного срока лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, по вступлению приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки светло-синего цвета с нашивкой «МОМ», возвращенные ФИО1 (т. 1 л.д. 136) – оставить последнему по принадлежности; DVD+R диск с фрагментом видеозаписи, приобщенный в материалы данного уголовного дела (т. 1 л.д. 233) – хранить в деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Кириллова