Дело № 3а-1548/2021

22OS0000-01-2021-001409-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый ***, площадью 19204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на 27 мая 2020 года определена в размере 8 444 766,96 руб. на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 24 марта 2021 года.

16 июля 2021 года Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 27 мая 2020 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставляет разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец, владея спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, являясь плательщиком земельного налога, для расчета налоговой базы по которому применяется кадастровая стоимость земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщика ООО «Век А оценка» А от 28 мая 2021 года ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на 27 мая 2020 года составляет 2 131 644 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Возражения административного ответчика, касающиеся допущенных при составлении отчета недостатков, опровергаются письменными пояснения стороны административного истца, с обоснованностью которых согласился и сам оценщик. Так, в частности представитель административного истца и оценщик в своих пояснениях правомерно указали, что отсутствие осмотра объекта недвижимости в связи ретроспективной датой оценки не противоречит закону; правовых оснований для приложения к отчету об оценке копии диплома о профессиональной переподготовке не имеется, само по себе членство в СРО уже предполагает наличие соответствующего диплома; оценщик самостоятельно истребовал все необходимые для оценки документы, в связи с чем ссылка на их не заверение заказчиком безосновательна; подробный расчет коэффициента торможения приведен в отчетах; отчет содержит данные ФИО1 в той части, которая использовалась оценщиком, оснований для приведения в отчете данного источника в полном объеме не имелось; запрета для применение корректировки на площадь свыше 30% закон не содержит; наличие в тексте объявления указания на срочный характер продажи само по себе не является достаточным основанием для отнесения условий продажи к особым (нерыночным); вопреки утверждению административного ответчика рынок производственно-складской недвижимости г. Бийска является неактивным; применение усредненного значения корректировки на торг является обоснованным и минимизирует возможные ошибки и выбросы; аналоги № 1 и № 2 расположены на окраине г. Бийска, в связи с чем корректировка произведена по фактическому местоположению, а не по территориальному делению; аналог № 3 имеет свободный выезд на дорогу; на стр. 26, 28 отчета действительно имеется опечатка, однако на стр. 28 указан верный диапазон цен под производственно-складскую застройку, анализ рынка приведен на стр. 29 отчета.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного представленный административными истцами отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 19204 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> по состоянию на 27 мая 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 2 131 644 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева