Дело №2а-5101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Краскиной Ю.С.

8 сентября 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Волжскому ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, мотивируя тем, что оспариваемое постановление от "."..г. получено им по почте "."..г., а "."..г. по почте им получено постановление от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения права.

Считает, что приставом незаконно вынесено постановление от "."..г. об ограничении истца в специальном праве – праве управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством сопряжено с осуществлением им трудовой деятельности. 

Указанное, по мнению ФИО1, является незаконным, необоснованным, нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием обращения в суд с административным иском.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от "."..г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, обязать УФССП по Волгоградской области ФИО3 СП №2 вынести постановление о снятии ограничения в отношении истца, копии постановления об отмене направить в подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от "."..г..

Определением суда от "."..г. производство по настоящему административному делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в части исковых требований ФИО1 о возложении на УФССП по Волгоградской области обязанности провести проверку в отношении пристава ФИО2 на соответствие занимаемой должности, выявление в его действиях в отношении истца признаков преступления, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 основания исковых требований поддержал, на иске настаивал, пояснив, что постановлением пристава нарушается его право на труд. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, Волжского ГО СП №2 ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление отменено. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении требований ФИО1 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ФИО2 не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №64 Волгоградской области, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына в размере ? части заработка, иного дохода ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава от "."..г. на основании заявления взыскателя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

"."..г. приставом были отобраны объяснения от ФИО1, в которых должник указал об отсутствии у него места работы.

В письменных объяснениях от "."..г. ФИО1 указано о том, что он трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Постановлением пристава от "."..г. ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 253 540,06 руб.

На основании постановления пристава ФИО2 от "."..г. ограничено специальное право ФИО1 на управление транспортными средствами всех категорий. 

В письменных объяснениях от "."..г. ФИО1 указано о его трудоустройстве в ООО «ПК Балтика» в должности руководителя группы.

В подтверждение трудоустройства ФИО1 приставу предоставлены трудовая книжка, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему.

Так, из трудового договора №... от "."..г. следует, что ФИО1 трудоустроен в ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в должности мерчендайзера, с установлением разъездного характера труда на территории исполнения трудовой функции – 

<

адрес>.

"."..г. ФИО1 переведен в группу по продажам в канале современной торговли на должность руководителя группы торговых представителей, что подтверждается трудовой книжкой.

Из должностной инструкции руководителя группы торговых представителей усматривается, что указанная должность предусматривает наличие водительских прав категории «В», в связи с чем, работодателем на основании акта от "."..г. ФИО1 передан автомобиль Хундаи Солярис.

Заявление должника о снятии ограничения на право управления транспортным средствами отклонено приставом ФИО2 постановлением от 12.07.2017 г. по причине не подтверждения представленными документами необходимости использования транспортного средства в служебной деятельности.В силу положений п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено : 1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 о временном ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами от "."..г. является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные должником документы – трудовой договор, трудовую книжку, из которых следует, что управление транспортными средством является средством исполнения должником своих трудовых обязанностей по месту получения дохода.

Между тем, из материалов дела следует, что установление временного ограничения в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от "."..г..

Вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава ФИО2, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области, от "."..г., оспариваемое истцом постановление от "."..г. отменено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из вышеуказанного постановления от "."..г. об отмене оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о допущенной в постановлении от "."..г. ошибке в указании места рождения должника как свидетельство продолжающегося нарушения его прав суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство суд расценивает как допущенную приставом описку, которая в силу положений ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть исправлена судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела восстановлено право административного истца на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден, что следует из доводов административного искового заявления о том, что "."..г. истцом получено постановление от "."..г. об отказе в отмене ограничения права, с этого момента, по мнению суда, следует исчислять срок на обращение в суд, с иском ФИО1 обратился "."..г..

Что касается заявления административного истца о восстановлении срока на обращение в суд для обжалования постановления пристава ФИО2 от "."..г., то суд полагает данное заявление излишним, поскольку постановление пристава от "."..г. ФИО1 в рамках настоящего дела не обжалуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от "."..г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области ФИО3 СП №2 вынести постановление о снятии ограничения в отношении истца, копии постановления об отмене направить в подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья : /подпись/

Справка : мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2017 г.

Судья: /подпись/