Дело № 1-122/2024 (1-1104/2023;) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Дубина Ю.В., 

при секретарях Федько Е.В., Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Горлова А.А., Ольховацкого А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием видео-конференцсвязи, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), *** зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 21 мая 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст.228 УК, ст.70 УК (с присоединением неотбытого срока по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима; 

- 08 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2015 года), к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2019 года.), освободился 23 октября 2020 года по отбытии срока;

- 19 октября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 

- 18 мая 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2022 года, всего к отбытию 7 месяцев; 

- 23 января 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского района г. Челябинска от 18 мая 2022 года, всего к отбытию 8 месяцев, освобожден 23 января 2023 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 24 января 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 16 февраля 2023 года. 

(дата) в период с 17:03 часов до 17:05 часов, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), совершил кражу имущества, принадлежащего *** а именно в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил: 

- 7 вакуумных упаковок с рыбой «***», стоимостью 188 рублей 18 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1 317 рублей 26 копеек, без учета НДС.

Спрятав в свою сумку похищенную продукцию, принадлежащую ***», ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ***» материальный ущерб на общую сумму 1 317 рублей 26 копеек. 

Он же, (дата) в период с 19:02 до 19:03 часов, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес), совершил кражу имущества, принадлежащего ***», а именно в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, похитил: 

- 4 банки шпротов «***.», стоимостью 77 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 банку, общей стоимостью 308 рублей, без учета НДС.

Спрятав в пакет, находящийся при нём, похищенную продукцию, принадлежащую ***», ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ***» материальный ущерб на общую сумму 308 рублей. 

Кроме того, (дата) ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В отношении его решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2022 года административным надзором на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда без разрешения ОВД за пределы Челябинской области. 

Кроме того, в отношении ФИО1 решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания. 

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, (дата), самовольно сменил место жительства, расположенное по адресу: (адрес), без сообщения об этом органу, осуществляющему административный надзор и до (дата) без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, не имел постоянного места жительства и постоянно менял место проживания, при этом умышленно не сообщал свои новые адреса места жительства в ОВД, осуществляющий надзор – в ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: (адрес) в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого-адвокат Ольховацкий А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышают одного года лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении трех преступлений и квалифицирует его действия: 

- в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 228), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная» (т. 1 л.д. 215).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к преступлениям категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное жительства и регистрации, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию ФИО1, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Полное признание вины, комплекс хронических заболеваний суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений (по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ). 

Суд учитывает мнение представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3, оставивших вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные двух преступлений по ст.158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности.

Суд пришел к твердому убеждению, что лишение свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на него должного исправительного воздействия.

Исходя из того, что все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Вопрос о назначении наказания по ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 30 января 2024 года разрешить в порядке исполнения приговоров. 

При назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из трех преступлений суд применяет положения п. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет к наказанию, назначаемому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что при совершении обоих преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то основания для применения к назначаемым наказаниям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Решая вопрос о соединении назначаемых наказаний суд руководствуется принципом частичного их сложения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 в размере 1 317 рублей 26 копеек и гражданский иск представителя ФИО3 в размере 308 рублей о возмещении материального ущерба подсудимым ФИО1 признаны и подлежат полному удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и совершении одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в месте фактического содержания под стражей по последнему приговору суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- видеозаписи на одном диске с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) за (дата) и (дата), 

- копия товарно-транспортной накладной № от. (дата), 

- копии счет-фактуры № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) на товар - хранить в материалах уголовного дела.

Заявленные исковые требования представителей потерпевших о компенсации материального вреда:

- ФИО2 1 317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 26 копеек удовлетворить в полном размере и взыскать указанную сумму в пользу ***» с осужденного ФИО1;

- ФИО3 308 (триста восемь) рублей удовлетворить в полном размере и взыскать указанную сумму в пользу ***» с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин 

Копия верна.

Судья ***

***

*** 

***