Дело № 1-494/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-004938-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 30 октября 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово 

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жакеновой Л.А.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... судим:

1) 06.05.2020 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 г. 6 мес.;

2) 25.06.2020 приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст. 76 УК РФ – условно, ИС 1 г. 6 мес. Приговор от 06.05.2020 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 19 сентября 2019 года до 15 часов 15 минут 22 сентября 2019 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на месте бывшего гаражного кооператива «...», рядом с многоквартирным жилым домом по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ###, где неустановленным в ходе предварительного следствием предметом, ... взломал их, после чего через входную дверь проник в гараж, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- углошлифовальную машину (болгарка) торговой марки «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей; 

- циркулярную пилу в коробке неустановленных в ходе следствия модели и наименования, стоимостью 2 500 рублей;

- электродрель с ручкой, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, стоимостью 500 рублей;

- спиннинг торговой марки «Shimano» длиной 4,5 метра, стоимостью 3500 рублей;

- удочку торговой марки «Shimano» длиной 6 метров, стоимостью 3500 рублей, а всего тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛИЦО_17 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 14 часов 40 минут 19 ноября 2019 года ФИО2, находясь на территории гаражного кооператива «...», расположенного на участке местности между зданиями по адресам: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в период с 15 часов 27 сентября 2019 года до 00 часов 10 минут 29 сентября 2019 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ###, где неустановленным входе предварительного следствием предметом, ... взломал его, после чего через входную дверь проник в гараж, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, a именно: 

- лодку торговой марки «CatFish», стоимостью 12 000 рублей;

- мотор лодочный подвесной торговой марки «Mercury ME 3.3», стоимостью 26 000 рублей;

- диски автомобильные штампованные, 15 радиуса, в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 диск, а всего на сумму 6 000 рублей;

- шины автомобильные торговой марки «Bridgestone» 15 радиуса в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 шину, а всего на сумму 6 000 рублей;

- бензопилу торговой марки «Husgvarna», стоимостью 10 000 рублей;

- триммер бензиновый (бензокоса), стоимостью 4 000 рублей;

- углошлифовальную машину (болгарку), неустановленных в ходе следствия модели и наименования, стоимостью 500 рублей;

- фидерное удилище, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, шириной 3.9 метра, стоимостью 2 000 рублей;

- фидерное удилище, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, длиной 3,6 метра, в количестве двух штук, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, а всего на сумму 4 000 рублей;

- фидерное удилище, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, длиной 3,3 метра, стоимостью 2 000 рублей;

- спиннинг неустановленны в ходе следствия модели и наименования, длиной 2,4 метра, стоимостью 1000 рублей;

- спиннинг торговой марки «Balzer», длиной 2,4 метра, стоимостью 3 000 рублей;

- удилище-пикер, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, длиной 2.1 метра, стоимостью 2 000 рублей;

- рыболовные катушки торговой марки «Kobra» в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1500 рублей;

- рыболовные катушки, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, в количестве 2 штук, стоимостью 1750 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3500 рублей;

- костюм рыболовный непромокаемый из прорезиненной ткани, неустановленных в ходе следствия модели, размера, состоящий из куртки стоимостью 1000 рублей и штанов стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей;

- спальный мешок, голубого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 86 000 рублей. 

Затем в период с 14 часов 29 октября 2019 года до 16 часов 45 минут 04 ноября 2019 года ФИО2 в продолжение реализации единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ###, где неустановленным в ходе предварительного следствием предметом, ..., тем самым взломал их, после чего через входную дверь проник в гараж, темсамым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- культиватор модели «SunGarden Т/35», стоимостью 7000 рублей;

- аккумуляторную батарею модели «ATLAS 35-550»,стоимостью 1700 рублей;

- комплект из четырех зимних шин торговой марки «Kumho KW 19»,

стоимостью комплекта 9500 рублей;

- дисковую электропилу в коробке, неустановленных в ходе следствия модели и наименования, стоимостью 2 700 рублей, а всего тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 20 900 рублей.

После чего, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени 12 ноября 2019 года до 14 часов 40 минут 19 ноября 2019 года ФИО2 в продолжении реализации единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за eго преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ЦМ ###, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, ..., тем самым взломав ее, после чего через входную дверь проник в гараж, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_11, а именно:

- лыжи горные торговой марки «ROSSIGNOL» длиной 160 см с креплениями, стоимостью 5 000 рублей;

- спальный мешок, в красном чехле, стоимостью 1 000 рублей,

- спальный мешок в темно-сером чехле, стоимостью 1 500 рублей,

- костюм рыбацкий торговой марки «KUPPER», неустановленных в ходе следствия модели, размера, светло-коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, а всего тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 12 500 рублей.

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛИЦО_12 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что в период с 19-22 сентября 2019 года он, управляя личным автомобилем «Черри», приехал в гаражный кооператив «...», находящийся по адресу: ... с целью вскрытия гаража и хищения оттуда имущества. Он увидел гараж с навесными замками, ..., проник в гараж, где увидел углошлифовальную машинку, болгарку «Интерскол», циркулярную пилу, электродрель, спиннинг, удочку, указанное имущество погрузил в машину и уехал. Похищенное продал в ломбард «...» пгт. Промышленный ЛИЦО_16 Полученные деньги потратил на оплату кредитов и содержание семьи.

В период с 27-29 сентября 2019 года он, также приехал в гаражный кооператив «...», находящийся между ул. Коммунистическая, ФИО3 и Володарского, с целью вскрытия гаража и хищения оттуда имущества. Увидел гараж с навесными замками, срезал .... Он проник в гараж, обнаружил там надувную лодку, мотор, триммер, бензопилу, удочки, спиннинги, болгарку, рыболовный костюм, в целом все, что указано в обвинительном заключении, 

Похищенное также реализовал в ломбард «...» пгт. Промышленный ЛИЦО_16 Полученные деньги потратил на оплату кредитов и содержание семьи. 

В период с 29 октября по 4 ноября 2019 года он, также приехал в гаражный кооператив «...», с целью вскрытия гараж и хищения оттуда имущества. увидел гараж с навесными замками, .... Он проник в гараж, где обнаружил аккумулятор, культиватор, дисковую электропилу, комплект шин. Похищенное реализовал в ломбарде «...» пгт Промышленный ЛИЦО_16 Полученные деньги потратил на оплату кредитов и содержание семьи. 

В период с 12-19 ноября 2019 года, вновь приехал в гаражный кооператив «...», с целью вскрытия гаража и хищения оттуда имущества. Также с гаража с навесными замками, .... Он проник в гараж, где обнаружил горные лыжи, спальный мешок, рыболовный костюм, все, что указано в обвинительном заключении. Похищенное реализовал в ломбарде «...» в пгт. Промышленном ЛИЦО_16 Полученные деньги потратил на оплату кредитов и содержание семьи. 

Также пояснил, что после хищения 27-29 сентября 2019 года в гаражном кооперативе «Строитель» имущества, планировал вернуться туда еще, заранее присмотрел несколько гаражей, которые можно вскрыть, это те самые гаражи, которые он впоследствии вскрыл. С 27 сентября по 4 ноября 2019 года не получалось реализовать намерение вскрыть гаражи, сразу тоже все нельзя было вывезти.

Гражданские иски потерпевших признает, кроме иска потерпевшего Потерпевший №2, считает цены на похищенное имущество завышенными, пояснил,с какой оценкой он не согласен, поскольку на «Авито» видел другие цены, ниже, однако, впоследствии пояснил, что он обдумал все правильно и считает, что цены определены правильно потерпевшим, согласен с оценкой имущества потерпевшего.

В качестве мотива совершения краж пояснил, что на момент совершения краж ... у него были кредитные обязательства на приобретение грузового автомобиля, ежемесячный платеж 80 тысяч рублей, после ДТП - на его ремонт. В результате ДТП по решению суда обязан выплачивать сумму в размере 4000000 рублей. ... .... 

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ему принадлежит гараж ### в гаражном кооперативе, в котором хранит личные вещи. Гараж закрывается на два висячих замка под коробом. В гараже последний раз перед хищением был 29.10.2019 года ближе к вечеру, закрыл гараж на два замка. В первых числах ноября 2019 ему позвонили из полиции, сообщили, что его гараж вскрыли. Когда он пришел к гаражу, увидел, что на калитке срезаны петли, гараж открыт, из гаража пропали 4 зимних колеса, новые, стоимость не помнит, аккумуляторная батарея стоимостью 1700 рублей, нерабочая аккумуляторная батарея, материальной ценности не представляющая, самодельный сварочный аппарат, культиватор Т/35, который оценивает в 14000 рублей, дисковая электропила в коробке новая, стоимость не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-198), в части стоимости похищенного, из которых следует, что культиватор модели «SunGarden Т/35» купил в мае 2007 году, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею модели «ATLAS 35-550» купил в августе 2013 года, с учетом износа оценивает в 700 рублей; четыре зимние шины марки «Кumhо KW 19» приобрел в октябре 2013 года, с учетом износа оценивает в 9500 рублей; дисковую электропилу купил в 2011 году, оценивает в 2 700 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их, пояснил, что ущерб в размере 20900 рублей является для него значительным, размер его пенсии составляет 19100 рублей, пенсия супруги составляет 17000 рублей, иных источников дохода не имеется, кредитов нет. Похищенное не возвращено, исковые требования на сумму 20900 рублей поддерживает. Наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №4пояснил, что у него в собственности имеется ### около ДК Строителей Дворец Молодежи, в котором хранятся личные вещи. Гараж запирается на висячий замок под коробом, гараж посещает раз в 3-4 дня, последний раз перед хищением был 16-17 ноября 2019 года, вещи были на месте, гараж закрыл. Через пару дней ему позвонил начальника кооператива, сказал, что в его гараже открыта дверь. Он приехал, увидел, что дверь приоткрыта, замок срезан, вызвал полицию. Из гаража пропали лыжи горные с креплением, бывшие в употреблении, оценивает в 5000 рублей, рыбацкий костюм – штаны и куртка, оценивает в сумму 20000 рублей, два спальника: красный и с серой полоской, один новый, один бывший в употреблении, оценивает в 2500 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 28-29), в части стоимости похищенного, даты нахождения в гараже до совершения преступления, из которых следует, что примерно 12.11.2019 был в гараже, все было в порядке; лыжи горные «Росинеол» 160 см цветные с черным креплением оценивает в 5 000 рублей, два спальных мешка: один в красном мешке, оценивает 1000 рублей, другой в темно-сером мешке, оценивает 1 500 рублей; костюм рыбацкий фирмы «Купер» оценивает 5 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил их, пояснил, что ущерб в размере 12500 рублей является для него значительным, размер его заработной платы 30000 рублей, проживает с семьей, заработная плата супруги составляет 30000 рублей, на иждивении находится ребенок ..., кредитов нет. Исковые требования поддерживает. Наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него в собственности имеется гараж ### в гаражном кооперативе «...» по ул. Володарского, 9. 26.09.2019 он посещал гараж, закрыл его. Ночью с 27 на 28 сентября 2019 года ему позвонила супруга, сообщила, что со слов соседей гараж вскрыт. 

Из гаража были похищены: лодка фирмы «CatFish 2900» темно-зеленого цвета, оценивает в 10000 или 12000 рублей; мотор лодочный «Mercury ME 3.3», приобретал за 14000 рублей, оценивает в 12000 рублей; комплекс колес с шинами «Bridgestone», комплекс колес оценивает в 6 000 рублей, диски оценивает в 1500 рублей каждый, всего на сумму 6000 рублей; бензопила «Husgvarna», подарена на 50 лет, новая, оценивает в 10000 рублей; триммер бензиновый, оценивает с учетом износа в 5000 рублей; углошлифовальная машина, оценивает в 2 000 рублей; 4 фидерные удилище, оценивает в 2 000 рублей каждое; 2 спиннинга: спиннинг «Balzer» оценивает в 3000 рублей, другой оценивает в 1000 рублей; удилище-пикер оценивает с учетом износа в 2000 рублей; рыболовные катушки торговой марки «Kobra» в количестве 3 штук, которые вернули, оценивает в 500 рублей каждое; рыболовные катушки неустановленных модели и наименования, в количестве 2 штук, оценивает за 3500 рублей за штуку; костюм рыболовный непромокаемый оценивает в 2 000 рублей, брюки вернули; спальный мешок голубого цвета оценивает в 500 рублей, возвращен. Представил документы о приобретении 28.03.2015 года триммера бензинового на сумму 4870 рублей и приобретении 29.05.2006 года углошлифовальной машины на сумму 802 рубля, с учетом износа триммер бензиновый оценивает на сумму 4000 рублей, углошлифовальную машину на сумму 500 рублей. Документы на лодочный мотор, лодку и бензопилу предоставлял следователю, чеки на остальное имущество у него отсутствуют. Причиненный ущерб в сумме 86000 рублей является для него значительным, размер его пенсии составляет 20000 рублей, проживает с супругой, пенсия супруги составляет 12000 рублей. Исковые требования на сумму 83000 рублей поддерживает, наказание на усмотрение суда. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-121), в части предоставления документов по оценке похищенного имущества, из которых следует, что в 2014 году по объявлению в сети Интернет купил за 14 000 рублей лодку марки «Catfish», из ПВХ темно-зеленого цвета, на лодке переделал доску-транец, к лодке по объявлению в сети Интернет купил за 28 000 рублей лодочный мотор подвесной модели «Mercury ME 3.3». Лодку с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, мотор оценивает за 26 000 рублей. В 2017 году в магазине на ул. Баумана г. Кемерово купил за 16 000 рублей комплект из четырех всесезонных колес радиусом 15, с металлическими штампованными дисками черного цвета и шинами марки «Bridgestone» на автомобиль, с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. В 2010 году ему подарили на день рождения бензопилу «Husqvarna», на тот момент стоила 14 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В 2017 году в магазине «Дачка Садовод» купил за 6700 рублей триммер бензиновый, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. В 2014 году в магазине «Стройматериалы» купил за 3 800 рублей угловую шлифовальную машину (болгарку), с учетом износа оценивает в 2000 рублей. В 2018 году на рынке «Дружба» купил четыре фидерных удилища на общую сумму 8 000 рублей, ими не пользовался, оценивает в 8000 рублей. В 2017 году на рынке «Дружба» купил за 1 500 рублей спиннинг длинною 2,4 метра, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. В 2016 году в магазине «Альбатрос» купил за 3 600 рублей спиннинг марки «Balzer» длиною 2,4 метра, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. В 2017 году в магазине «Альбатрос» купил за 2 400 рублей удилище - пикер, длиною 2,1 м., с учетом износа оценивает 2 000 рублей. В 2017 году на «Губернском рынке» купил по 700 рублей каждая три рыболовные катушки марки «Kobra» на общую сумму 2 100 рублей, в 2018 году в магазине «Альбатрос» купил на общую сумму 4 100 рублей две рыболовные катушки. С учетом износа три катушки «Kobra» оценивает на общую сумму 1500 рублей, две катушки оценивает в 3 500 рублей.Примерно в 2009 году в магазине, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, купил за 1 500 рублей спальный мешок, из синтетического материала светло-синего цвета, с учетом износа оценивает в 500 рублей. В 2017 году в магазине «Рыболов» за 2 500 рублей, я купил костюм рыболовный непромокаемый, из прорезиненной ткани желто-зеленого цвета, который в настоящее время учетом износа оценивает в 2 000 рублей: штаны в 1 000 руб., куртку в 1 000 руб. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, пояснил, что спиннинг, который оценивает в 3000 рублей, ему был подарен.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-23, л.д. 59-60, т. 2 л.д. 173-174) следует, что у него в собственности имеется металлический гараж № ###, расположенный напротив дома № 2 по адресу: 

<

...>. Гаражом пользуется только он, установил два металлических короба, под которыми были установлены два навесных замка. Ключи имеются только у него. В данном гараже он хранит личные бытовые вещи, стеклянные банки, лестницу, обогреватели, электроинструменты, пылесос, удочки.

19.09.2019 года около 14 часов он пришел в гараж, в гаражном массиве никого нe было. Он взял в гараже провод, после чего пошел домой. В гараже находился около 10-15 минут, затем закрыл гараж на два навесных замка, а ключи оставил при себе. Когда уходил, ничего подозрительного не заметил, посторонних не было. За сохранностью гаража он не наблюдал, ходит в гараж 2 раза в неделю. 22.09.2019 **.**.**** около 15 часов 15 минут он пошел в гараж. Створки гаража находились в положении закрыто, он, ничего не подозревая, наклонился и заглянул под один из коробов для того, чтобы вставить в замок ключ, и обнаружил, что под верхним коробом на металлической петле весит дужка от замка, замок висел на одной части дужки. Он заглянул под нижний короб и увидел, что под ним отсутствует замок, который лежал на земле на расстоянии около 50 см от гаража. Он понял, что замки повреждены, в его гараж кто-то проникал. Он открыл гараж и увидел, что внешний порядок был нарушен, вещи лежали на полу в разбросанном виде. Из гаража пропало: с пола коробка размером 25 см. х 50 см черного цвета с надписью «Интерскол» болгарка, в которой находилась сама болгарка серого цвета размером 20 см х 40 см. Приобретал в 2014 году за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, так как была в хорошем состоянии. В коробке находились документы на приобретение товара; с пола коробка размером 40 см х 60 см белого и черного цвета, название не помнит, находилась, в которой находилась дисковая пила, название не помнит, металлическая, ручка черного цвета, размером 30 см х 40 см с насадками. Приобретал 2014 году за 3500 рублей, оценивает в 2500 рублей. Документы были в коробке; с пола в полиэтиленовом пакете черного цвета, материальной ценности не представляющем, дрель, модель не помнит, размером 40 см х 10 см черного цвета. Приобретал в 1999 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 500 рублей. Документы не сохранил; компрессор с пола, в коробке размером 18 см х 30 см, цвет компрессора не помнит. Приобретал в 2014 году за 1000 рублей, документы находились в похищенной коробке. Оценивает на сумму 1000 рублей, так как был новый; пылесос, который лежал на шкафу с правой стороны, модели «Самсунг», размером 60 см х 50 см, в корпусе черного и красного цвета, шланг гофрированный. Приобретал в 2013 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Документы не сохранил; спиннинг «Шимано», который лежал в шкафу на полке, черного цвета, пробковая ручка, длинной 30 см., общей длиной 4,5 м. без лески. Приобретал в 2017 году за 4500 рублей, с учетом износа оценивает 3500 рублей. Чек не сохранил; удочка «Шимано» длинной 6 м., первое колено красного цвета, а затем черные, сколько всего колен было, не помнит. Приобретал в 2018 году за 4500 рублей, оценивает с учетом износа в 3500 рублей. Чеки не сохранились. Общий ущерб составил 14 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, кредитов и ипотеки нет, ежемесячно платит коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей, пенсия супруги составляет 14 000 рублей.

2 масляных обогревателя, которые ранее заявлял как похищенные, обнаружил в гараже.

Так как похищенные у него имущество - компрессор, стоимостью 1000 рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, были выделены в отдельное производство, гражданский иск заявлен на сумму 11000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 98-99), следует, что к нему в конце сентября 2019 года обратился его знакомый ФИО2 с просьбой купить у него товар, а именно: углошлифовальную машину «Интерскол». Через несколько дней ФИО2 принес ему еще товар, а именно: лодку «CatFish» из ПВХ, мотор лодочный подвесной «Mercury МЕ 3.3», диски автомобильные штампованные 15 радиус в количестве 4 штук, шипы автомобильные торговой марки «Bridgestone» 15 диаметра в количестве 4 штук, бензопилу «Husgvarna», триммер бензиновый, углошлифовальную машину. Примерно через месяц к нему снова обратился ФИО2 с просьбой купить следующее имущество: - культиватор модели «SunGarden» в корпусе красно-вишневого цвета, аккумуляторную батарею модели «ATLAS», комплект из четырех зимних шин марки «Кumho KW 19», дисковую электропилу. В середине ноября 2019 года ФИО2 ему продал следующее имущество: лыжи горнолыжные «Росинеол» цветные с черным креплением, спальный мешок в красном чехле, спальный мешок в темно-сером чехле, костюм рыбацкий фирмы «Купер», светло-коричневый. За какую сумму ФИО2 продал ему имущество, не помнит. Позже данное имущество он выставил на продажу через сайт «Авито», оно было продано разным людям. О том, что данное имущество краденое, он не знал. Приносил ли ФИО2 удочки, спиннинги, рыболовные принадлежности, сказать не может, данного факта не помнит.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.09.2019, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на факту незаконного проникновения в период с 19.09.2019 г. с 14 часов до 22.09.2019 15 часов 15 минут в гараж по адресу: 

<

...>, и хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей, с причинением значительного материального ущерба (т. 1 л.д. 1); рапортом, согласно которому от Потерпевший №1 22.09.2019 принято сообщение о краже из гаража по адресу: ... срезали замки, похитили рыболовные снасти, удочки, болгарку, циркулярную пилу, 2 масляных обогревателя (т. 1 л.д. 3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникло в его гараж, и похитило имущество на сумму 14 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4); фотографии похищенного (т. 1 л.д. 8-9); копией расписки по приобретении Потерпевший №1 гаража в кооперативе «...» (т. 1 л.д. 10); копией удостоверения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся металлический гараж № ###, расположенный в гаражном массиве по адресу: 

<

...> (гараж Потерпевший №1), на расстоянии 70 см от гаража на траве лежат 2 навесных замка с повреждениями в виде разрыва на дужке; гараж имеет 2 створки, на одной из них установлены 2 короба, под коробами имеются металлические дужки для навесного замка, створки гаража находятся в положении открыто, в гараже внешний порядок нарушен, изъяты 2 навесных замка (т. 1 л.д. 15-18); заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу замки подвергались термическому воздействию, вероятно ..., в результате чего были взломаны. (т. 1 л.д. 44-47); протоколом осмотра предмета то 20.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен навесной замок № 1 дужка замка находится в положении «закрыто», перерезана; осмотрен навесной замок № 2 дужка замка перерезана (т. 1 л.д. 48-53); два навесных замка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 20.10.2019 (т. 1 л.д. 54), протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в ломбарде ООО «...» изъяты 2 договора купли-продажи № 469, №465, товарные чеки № 505, №811 от 27.09.2019 (т. 2 л.д. 84-86); договором купли-продажи № 469 и товарным чеком № 811 от 27.01.2020, согласно которому ломбардом ООО «...» куплена дрель (т. 2 л.д. 87, л.д. 88); договором купли-продажи № 465 и товарным чеком № 505 от 27.09.2019, согласно которому ломбардом ООО «...» куплена дисковая пила Интерскол (т. 2 л.д. 89, л.д. 90), указанные договоры и товарные чеки осмотрены **.**.**** (т. 2 л.д. 91-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 97); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, об обстоятельствах проникновения его в гараж Потерпевший №1, совершении им кражи имущества (т. 2 л.д. 111-123); справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость углошлифовальной машины (болгарки) торговой марки «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей, циркулярной пилы от 1000 рублей до 3000 рублей 2 500 рублей, электродрели с ручкой от 300 рублей до 500 рублей; спиннинга торговой марки «Shimano» длиной 4,5 метра, от 3000 рублей до 3500 рублей, удочки торговой марки «Shimano» длиной 6 метров, от 3000 рублей до 3500 рублей (т. 2 л.д. 170-171);

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.10.2019 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в период с 15 часов 27.09.2019 до 00 часов 10 минут 29.09.2019 в помещение гаража в гаражном кооперативе «...», расположенного у здания по адресу: ..., и хищении принадлежащего Потерпевший №2 имущества общей стоимостью 102500 рублей, с причинении значительного материального ущерба (т. 1 л.д. 92); рапортом, согласно которому он Потерпевший №2 поступило сообщение о краже из указанного гаража, ..., пропаже перечисленного имущества (т. 1 л.д. 94); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2019, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж и тайно похитило имущество на сумму 102 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 96); фотографиями похищенного (т. 1 л.д. 99-104); протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является указанный металлический гараж(принаждлежащий Потерпевший №2, имеется калитка-дверь с верхней и нижней петлями для навесных замков, которые прикрыты металлическими коробами. Нижние 2 петли целы, 2 верхние петли имеют по одному кольцу с оплавленными краями от воздействия высоких температур. Калитка гаража прикрыта, не заперта. При входе в гараж на полу у калитки лежит металлический навесной замок, находящийся в положении «заперто», дужка замка имеет следы воздействия высоких температур, цела, изъят замок (т. 1 л.д. 105-110); выпиской из списка владельцев гаражей ...», согласно которому под порядковым номером ### зарегистрирован Потерпевший №2, владелец гаража ### (т. 1 л.д. 122); копией пенсионного удостоверения Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 123); протоколом выемки от 12.03.2020 года с фототаблицей, согласно которому в отделе полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово у ЛИЦО_14 изъят спальный мешок в чехле голубого цвета, штаны камуфляжные непромокаемые, сумка синяя с рыболовным принадлежностями (т. 1 л.д. 159-161); протоколом осмотра предмета от 12.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен спальный мешок в чехле голубого цвета, штаны камуфляжные, сумка синяя с рыболовными принадлежностями: 2 катушки с леской, коробкой рыболова с рыболовными блеснами, якорь лодочный (т. 1 л.д. 162-169), которые постановлением от 12.03.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170) и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 171, л.д. 172); заключением эксперта № 67, согласно выводам которого представленный на экспертизу замок подвергался термическому воздействию, ... (т. 2 л.д. 66-67); протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится навесной замок (т. 2 л.д. 69-71), навесной замок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств постановлением от 19.03.2020 года (т. 2 л.д. 72); справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость лодки торговой марки «CatFish» составляет от 11000 до 13 000 рублей; мотора лодочного подвесного торговой марки «Mercury ME 3.3», от 25000 рублей до 26 000 рублей; дисков автомобильных штампованных, 15 радиуса, в количестве 4 штук, одного диска от 1000 до 1500 рублей; шин автомобильных торговой марки «Bridgestone» 15 радиуса в количестве 4 штук, от 1000 рублей до 1 500 рублей за 1 шину, бензопилы торговой марки «Husgvarna», от 9000 рублей до 10 000 рублей; триммера бензинового (бензокосы), от 4000 рублей до 5 000 рублей; углошлифовальной машины (болгарки), от 1000 рублей до 2 000 рублей; фидерного удилища, шириной 3.9 метра, от 1500 рублей до 2 000 рублей; фидерного удилища, длиной 3,6 метра, от 1500 рублей до 2 000 рублей, фидерного удилища, длиной 3.3 метра, от 1500 рублей до 2 000 рублей; спиннинга, длиной 2,4 метра, от 500 рублей до 1000 рублей; спиннинга торговой марки «Balzer», длиной 2,4 метра, от 2500 рублей до 3 000 рублей; удилища-пикера, длиной 2.1 метра, от 1500 рублей до 2 000 рублей; рыболовных катушек торговой марки «Kobra» от 300 до 500 рублей; рыболовных катушек, от 1500 рублей до 2000 рублей; костюма рыболовного непромокаемого из прорезиненной ткани, от 500 рублей до 1000 рублей и штанов от 500 рублей до 1000 рублей; спального мешка, голубого цвета, от 400 рублей до 500 рублей (т. 2 л.д. 170-171);

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.11.2019 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в период с 14 часов 29.10.2019 до 16 часов 45 минут 04.11.2019 в помещение гаража в гаражном кооперативе «...», расположенного у здания по адресу: 

<

...>, и тайного хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества общей стоимостью 23 600 рублей, с причинением значительного материального ущерба (т. 1 л.д. 176); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.11.2019, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж ### в ГК «...» 

<

...>, тайно похитило имущество на сумму 23 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 178); фотографиями похищенного (т. 1 л.д. 180), гарантийным талоном на аккумуляторную батарею стоимостью 3695 рублей (т. 1 л.д. 181); товарным чеком на сумму 11000 рублей (т. 1 л.д. 182), счетом на культиватор Т-35 на сумму 11397 рублей (т. 1 л.д. 183); сведения о принадлежности Потерпевший №3 гаража в кооперативе «...» (т. 1 л.д. 184); копией пенсионного удостоверения Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 185); протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019 с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся указанный металлический гараж в гаражном кооперативе «...», (принадлежащий Потерпевший №3), обе створки гаража закрыты на внутреннее запирающее устройство, расположенное в верхней и нижней части левой створки ворот. Верхние и нижнее металлические петли на левой створке ворот частично отсутствуют, имеются следы термического воздействия. Навесные замки висят на петлях, закрепленных на правой створке гаражных ворот, изъят фрагмент проушины (т. 1 л.д. 186-192); заключением эксперта № 66, согласно которому на проушине ворот гаража имеются следы высокотемпературного воздействия (термической резки) (т. 1 л.д. 235-236); протоколом осмотра предмета от 20.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент проушины ворот гаража, изъятый 04.11.2019 (т. 2 л.д. 74-76); справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость культиватора модели «SunGarden Т/35», составляет от 6000 рублей до 7000 рублей; аккумуляторной батареи модели «ATLAS 35-550» от 1500 рублей до 1700 рублей; комплекта из четырех зимних шин торговой марки «Kumho KW 19», составляет от 8000 рублей до 9500 рублей; дисковой электропилы в коробке, от 2500 рублей до 2 700 рублей (т. 2 л.д. 170-171);

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.12.2019 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту проникновения в период с 12.11.2019 до 19.11.2019 в помещение гаража напротив ...» по адресу: ... и хищении принадлежащего Потерпевший №4 имущества общей стоимостью 12 500 рублей, с причинении значительного материального ущерба (т. 2 л.д. 1); заявлением от 19.11.2019, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж и тайно похитило его имущество, с указанием перечня его, всего на сумму 12500 рублей (т. 2 л.д. 5); сведениями об оплате Потерпевший №4 гараж ### (т. 2 л.д. 11); копией пенсионного удостоверения Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж ЦМ 9907, замок на двери отсутствует, изъят фрагмент проушины (т. 2 л.д. 13-18); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2020, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж, и похитило имущество на сумму 12 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 25); заключением эксперта № 88, согласно выводам которого представленный на экспертизу фрагмент проушины ворот гаража подвергался термическому воздействию (термической резки) (т. 2 л.д. 61-62); протоколом осмотра предмета от 21.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент проушины ворот гаража (т. 2 л.д. 77-79), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.03.2020 (т. 2 л.д. 80); справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость лыж горных торговой марки «ROSSIGNOL» длиной 160 см с креплениями, составляет от 4000 рублей до 5 000 рублей; спального мешка, в красном чехле, от 800 рублей до 1 000 рублей, спального мешка в темно-сером чехле, от 1000 рублей до 1 500 рублей, костюма рыбацкого торговой марки «KUPPER», от 4000 рублей до 5 000 рублей (т. 2 л.д. 170-171);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, что в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 109 совершал несколько краж чужого имущества в нескольких гаражах (т. 2 л.д. 111-123).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по каждому эпизоду хищения :в период от 19.09.2019г. с 14.00 часов до 15 часов 15 минут 22.09.2019г. и в период от 27.09.2019г. с 15 часов до 14.40 часов 19.11.2019 года (- кражи у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Установлено и доказано, что именно ФИО2 в период с 14 часов 19.09.2019 до 15 часов 15 минут 22.09.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в гараж(иное хранилище) принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. 

А также в период с 15 часов 27.09.2019 до 14 часов 40 минут 19.11.2019 ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный ущерб гражданину, в продолжение единого преступного умысла при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив значительный ущерб ему, в продолжение единого преступного умысла при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4 причинив значительный ущерб ему, совершил указанные хищения путем незаконного проникновения в гаражи потерпевших (иное хранилище).

При этом факт совершения хищений ФИО2 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО2, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, согласуется, дополняется и письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколами осмотра предметов(поврежденных замков), проверки показаний на месте с участием ФИО2, заключениями эксперта о характере имеющихся повреждений замков. 

Объем похищенного имущества у каждого потерпевшего, а также его стоимость не отрицается самым ФИО2 и подтверждена письменными материалами дела, имеющимися документами, справками о стоимости, показаниями потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, нашел подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевших, стоимости похищенного, значимости для потерпевших похищенного имущества, с учетом пояснений потерпевших об их имущественном положении, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №2-пенсионеры, 

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение в части стоимости отдельных предметов похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 (в связи со снижением их оценки потерпевшим при предоставлении документов о их приобретении)- - триммер бензиновый (бензокоса), стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку), неустановленных в ходе следствия модели и наименования, стоимостью 500 рублей, соответственно указав общую сумму похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 - 86000 рублей.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, по каждому эпизоду краж, поскольку ФИО2 противоправно проникал в гаражи потерпевших, именно с целью совершения кражи.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски о возмещении материального вреда потерпевшего Потерпевший №1 в размере 11000 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 83000 рублей (с учетом возвращенного имущества), потерпевшего Потерпевший №3 в размере 20900 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 в размере 12500 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, от соседей положительно, ..., откуда положительно характеризуется, ..., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду хищения : полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных объяснениях ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, последующих показаниях, участии в проверке показаний на месте, указанию мест сбыта, что также способствовало частичному возмещению ущерба, и установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимому: наличие на иждивении ..., финансовые сложности у семьи, ... ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2020 года, от 25.06.2020 приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области надлежит исполнять самостоятельно.

Также наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

-п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 в период от 19.09.2019г. с 14 часов до 15 часов 15 минут 22.09.2019 года); 

-п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2, у потерпевшего Потерпевший №3, у потерпевшего ЛИЦО_11) в период с 27.09.2019г. с 15 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 19.11.2019 года ) и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 в период от 19.09.2019г. с 14 часов до 15 часов 15 минут 22.09.2019 года.) – в виде 1(одного) года6(шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2, у потерпевшего Потерпевший №3, у потерпевшего ЛИЦО_11 в период с 27.09.2019г. с 15 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 19.11.2019 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО2 условным с испытательным сроком – 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2020 года, от 25.06.2020 приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей), взыскать в возмещение материального вреда в пользу Потерпевший №2 с ФИО2 83 000 рублей (восемьдесят три тысячи рублей), взыскать в возмещение материального вреда в пользу Потерпевший №3 с ФИО2 20 900 рублей (двадцать тысяч девятьсот рублей), взыскать в возмещение материального вреда в пользу Потерпевший №4 с ФИО2 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства:

- два навесных замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу передать Потерпевший №1;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу передать Потерпевший №2;

- фрагмент проушины ворот гаража, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу передать Потерпевший №4;

- договор купли-продажи № 165, № 169, товарные чеки № 505 от 27.09.2019, № 811 от 27.01.2020 - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья