дело № 1-152/2020

34RS0008-01-2020-002490-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л., 

защитника-адвоката Лагунова Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района города окружного значения ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из личных побуждений в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, 03.08.2019, примерно в 23 часа 00 минут, находясь напротив ..., в Центральном районе, г. Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортным средством, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №... регион, и поехал в сторону ... района г. Волгограда, подвергая опасности дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 23 минуты, ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения: а именно запах изо рта, сотрудниками взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду, был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем на основании составленного протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. После чего, на основании отказа ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, сотрудниками взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. 

До судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что в настоящее время находится на лечении, срок которого продлен на неопределенный срок, что подтверждается справкой из поликлиники, поэтому не может принимать участие в судебном заседании. 

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 на основании ч.4 ст.247 УПК РФ 

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, которые в качестве доказательств вины ФИО1 будут приведены ниже.

Так, согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, он находился гостях у своих знакомых в Центральном районе г. Волгограда, автомобиль был припарковал на автомобильной парковке гипермаркета «...» расположенного в Центральном районе г. Волгограда, по .... находясь в гостях он выпил примерно 100 грамм водки ориентировочно около 22 часов 00 минут. После чего, примерно в 22 часа 55 минут, он сел за руль автомобиля марки Ваз 2114 государственный регистрационный знак №... регион и направился в сторону ... района г.Волгограда, по второй продольной магистрали, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его привлекли за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... судебного района города окружного значения ФИО2 О. В.М., его признали виновным и вынесли постановление об административном наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей который он погасил незамедлительно, а также лишен водительского удостоверения сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Данное решение он не оспаривал так как вину свою осознавал и полностью признавал. ДД.ММ.ГГГГ, он сел за управление вышеуказанного автомобиля и напротив дома ... совершил столкновение с автомобилем марки Хендай, который в свою очередь совершил столкновение с другим автомобилем.

(т. 1 л.д.95-97)

При этом, из поступившего в суд заявления ФИО1 следует, что он вину признает в полном объеме, раскаивается, против оглашения его показаний не возражает, показания данные на предварительном следствии поддерживает. 

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе с инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4, заступил на службу по маршруту патрулирования Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут от дежурного ГАИБДД получили сообщение по факту ДТП с участием трех автомобилей по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., прибыв на место было установлено что водитель автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №... регион, совершил столкновение с автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №... регион и автомобилем марки Хендай государственный регистрационный знак №... регион. Прибыв на место, они вместе с ФИО4, сразу заметили, что водитель ВАЗ «2114» находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На его просьбу предъявить водительское удостоверение молодой человек пояснил что забыл его, на что он попросил предоставить документ подтверждающий его личность, на что молодой человек пояснил, что документов у него нет, в связи с чем он попросил сотрудников ППС которые находились на месте ДТП отвезти молодого человека в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду для установления его личности. Далее, в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду установили личность молодого человека, который оказался ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... области. В этот же день, примерно в 01 часа 23 минут в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии ФИО1, был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. После чего ФИО1, был проверен на совершение административных правонарушений по базе «ИБД-Р», в результате чего было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотрено по ст. 12.26 ч.1 КоАП, РФ- а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В связи с тем, что у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем им в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. После ознакомления с протоколом все участвующие лица расписались. В данном протоколе было указано, что у ФИО1, имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1, был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств.

(т. 1 л.д.60-62)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он вместе с инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3, заступил на службу по маршруту патрулирования Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, от дежурного ГАИБДД получили сообщение по факту ДТП с участием трех автомобилей по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... Прибыв на место было установлено что водитель автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №... регион, совершил столкновение с автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №... регион и автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №... регион. Также, он вместе с ФИО3, сразу заметили, что водитель ВАЗ «2114» находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На просьбу ФИО3, предъявить водительское удостоверение молодой человек пояснил что забыл его, на что ФИО3, попросил предоставить, документ подтверждающий его личность, на что молодой человек пояснил что документов у него нет, в связи с чем ФИО3, попросил сотрудников ППС которые находились на месте ДТП отвезти молодого человека в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду для установления его личности. Далее, в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду установили личность молодого человека, который оказался ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... области. В этот же день, примерно в 01 часа 23 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии ФИО1, был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. После чего ФИО1, был проверен на совершение административных правонарушений по базе «ИБД-Р», в результате чего было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП, РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В связи с тем, что у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. После ознакомления с протоколом все участвующие лица расписались. В данном протоколе было указано, что у ФИО1, имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1, был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств.

(т. 1 л.д.64-66)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности полицейского роты №... в составе полка полиции ППСп УМВД РФ по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшиной полиции ФИО6 и сержантом полиции ФИО7, заступил на суточное дежурство в составе авто патруля на позывной «5340». Примерно в 23 часа 00 минут, того же дня, они двигались по ..., около ... они стали свидетелями ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... регион, автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак №... регион, а также виновником «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №... регион.

В связи с чем, им незамедлительно по радио станции была передана информация о ДТП дежурному ОП№... УМВД РФ по городу Волгограду, после чего они на служебном автомобиле подъехали на место ДТП и с целью оказания помощи, если таковая будет необходима. После того как они остановились он совместно с ФИО7, вышел из автомобиля и направился к участникам ДТП с целью узнать нужна ли медицинская помощь, в это время он обратил внимание как из автомобиля марки ВАЗ «2114» государственный регистрационный знак №... регион, с водительского места вышел молодой человек, у молодого человека была шаткая походка, более из автомобиля никто не выходил. Также в салоне автомобиля он никого не видел. Когда они совместно с ФИО7, подошли к молодому человеку, вышедшему с водительской стороны автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... регион, он спросил молодого человека нужна ли ему медицинская помощь, на что молодой человек пояснил что с ним все хорошо. В этот момент он почувствовал от молодого человека резкий запах алкоголя, а также у молодого человека была несвязная и невнятная речь.

Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и попросили оказать им помощь, а именно доставить в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду указанного молодого человека, после чего он проверил молодого человека по имеющимся базам учета и установил, что молодой человек является ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д.153-155)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности полицейского роты №... в составе полка полиции ППСп УМВД РФ по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшиной полиции ФИО6, и сержантом полиции ФИО8, заступил на суточное дежурство в составе авто патруля на позывной «5340». Примерно в 23 часа 00 минут, того же дня, они двигались по ..., около ... они стали свидетелями ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... регион, автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак №... регион, а также виновником «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №... регион.

В связи с чем, ФИО8, незамедлительно по радио станции была передана информация о ДТП дежурному ОП №... УМВД РФ по городу Волгограду, после чего они на служебном автомобиле подъехали на место ДТП и с целью оказания помощи, если таковая будет необходима. После того, как они остановились, он совместно с ФИО8, вышел из автомобиля и направился к участникам ДТП узнать нужна ли медицинская помощь, в это время он обратил внимание как из автомобиля марки ВАЗ «2114» государственный регистрационный знак №... регион, с водительского места вышел молодой человек, у молодого человека была шаткая походка, более из автомобиля никто не выходил. Также в салоне автомобиля он никого не видел. Когда они совместно с ФИО8, подошли к молодому человеку, вышедшему с водительской стороны автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №... регион он спросил молодого человека нужна ли ему медицинская помощь, на что молодой человек пояснил что с ним все хорошо. В этот момент он почувствовал от молодого человека резкий запах алкоголя, а также у молодого человека была несвязная и невнятная речь.

Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и попросили оказать им помощь, а именно доставить в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду после чего ФИО8, проверил молодого человека по имеющимся базам учета и установил, что молодой человек является ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д.147-149)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, она находилась по своим личным делам напротив ..., в Центральном районе г. Волгограда, в это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ГИБДД. Данный мужчина, представившись, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник ГИБДД предложил ей присутствовать в качестве понятого. Она согласилась, так как располагала свободным временем, и прошла к служебному автомобилю ДПС. Рядом с которым находились участники ДТП случившегося не много ранее, сотрудники ГИБДД, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили что примерно в 23 часа 00 минут, между автомобилями марок «Хендай», государственный регистрационный знак №..., «Хендай», государственный знак №... регион и автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №... регион, произошло ДТП, также сотрудники ДПС пояснили что водитель автомобиля «ВАЗ 2114» является виновником ДТП и представили его как ФИО1 .... После чего сотрудником ГИБДД был приглашен ранее ей незнакомый мужчина, которого также, как и ее попросили поучаствовать в качестве понятого. Она заметила, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, так как при общении с ФИО1, она чувствовала резкий запах алкоголя изо рта последнего, у ФИО1, была нарушена речь. Сотрудником ГИБДД ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии ее и второго понятого предложил ФИО1, пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1, ответил отказом, о чем сотрудником ГИБДД в присутствии ее и второго понятого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После ознакомления с вышеуказанным актом ею была собственноручно поставлена подпись. В вышеуказанном акте было указано, что ФИО1, от подписи отказался. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 23 минут, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, она и второй понятой, ознакомившись с данным протоколом, поставили свои подписи. Далее, ФИО1, был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств. 

(т. 1 л.д. 68-70)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, он находился по своим личным делам напротив ..., в Центральном районе г.Волгограда, в это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ГИБДД. Данный мужчина, представившись, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник ГИБДД предложил ему присутствовать в качестве понятого. Он согласился, так как располагал свободным временем, и прошел к служебному автомобилю ДПС. Сотрудники ГИБДД, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили что примерно в 23 часа 00 минут, между автомобилями марок «Хендай», государственный регистрационный знак №... регион, «Хендай», государственный знак №... регион и автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... регион, произошло ДТП, также сотрудники ДПС пояснили что водитель автомобиля ВАЗ 2114 является виновником ДТП и представили его как ФИО1 .... Также, сотрудником ГИБДД была приглашена ранее ему незнакомая женщина, которую, как и его попросили поучаствовать в качестве понятого. Он заметил, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, так как при общении с ФИО1, он чувствовал резкий запах алкоголя изо рта последнего, у ФИО1, была нарушена речь. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудник ГИБДД в его присутствии и второго понятого предложил ФИО1, пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, на что ФИО1, ответил отказом, о чем сотрудником ГИБДД в его присутствии и второго понятого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После чего, он ознакомился с вышеуказанным актом и собственноручно поставил подпись. В вышеуказанном акте было указано, что ФИО1, от подписи отказался. После чего, в этот же день, примерно в 01 часа 23 минут, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, он и второй понятой, ознакомившись с данным протоколом, поставили свои подписи. Далее, ФИО1, был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств. 

(т. 1 л.д. 55-57)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он двигался на автомобиле марки «Хендай», государственный регистрационный знак №... регион по второй продольной магистрали со стороны ... района. Остановившись на светофоре на против ... он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля обернувшись он увидел автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак №... регион, а также автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №... регион, который совершил столкновение с автомобилем «Хендай». Когда он вышел из автомобиля, то обратил внимание что из автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №... регион, с водительской стороны вышел молодой человек кавказской внешности, как он позже узнал от сотрудников полиции, что им является ФИО1 ..., который находился с явными признаками опьянения, а именно невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В этот момент подъехали сотрудники ППС на служебном автомобиле в форменном обмундировании, которые вызвали наряд ДПС и оставались на месте до приезда наряда ДПС. Также, хочу пояснить, что кого-либо, покидающего место ДТП, он не видел также в автомобиле ФИО1, никого не видел. ФИО1, выходил из автомобиля с водительской двери, в связи с чем, он сделал вывод, что это он управлял автомобилем.

(т. 1 л.д. 42-44)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района города окружного значения ФИО2 О. В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

(т.1 л.д. 19-22)

- протоколом осмотра административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

(т. 1 л.д. 47-48)

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 23 минуты возле ..., в Центральном районе г.Волгограда, был отстранен от управления транспортным средством. 

(т.1 л.д 6)

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

( т.1 л.д. 7)

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство которым управлял ФИО1, передано ФИО12

(т.1 л.д. 9)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ... 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкции данных статей, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 -хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева