Судья Кивкуцан Н.А. Дело № 33-12225/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0048-01-2025-000849-60 Дело № 2-500/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием прокурора Шахова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе МКУ «Школа-Сервис» на решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской [адрес] от [дата]

по иску Сергачского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Школа-Сервис» об обязании обеспечения проведения специальной оценки условий труда рабочего места для должности: директор, заместитель директора, гл. инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда,

заслушав доклад судьи Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской [адрес] обратился в суд с указанным иском к МКУ «Школа-Сервис», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой об охране труда в МКУ «Школа-Сервис». В ходе проверки установлено, что в МКУ «Школа-Сервис» не проведена специальная оценка условий труда указанных в штатном расписании утвержденном приказом организации от [дата], а именно: директор, заместитель директора, гл. инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда.

На основании изложенного, прокурор просит обязать МКУ «Школа-Сервис» в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места для должности: директор, заместитель директора, гл. инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда.

Решением Сергачского межрайонного суда Нижегородской [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской [адрес] в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Школа-Сервис» удовлетворить. Обязать МКУ «Школа-Сервис», расположенную по адресу: Нижегородская [адрес], провести специальную оценку условий труда рабочего места для должностей: директор, заместитель директора, главный инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда. Установить срок для проведения специальной оценки условий труда – в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе МКУ «Школа-Сервис» поставлен вопрос об отмене решения суда в части срока исполнения решения, просят предоставить срок для исполнения решения суда один год со дня вступления решения суда в законную силу.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокуратуры [адрес] Нижегородской [адрес], согласно которым просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, отмене не подлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по почте заблаговременно, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда. В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Согласно части 3 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (абз.4, абз.17 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, Сергачской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в МКУ «Школа-Сервис».

В ходе проверки установлено, что в МКУ «Школа-Сервис» не проведена специальная оценка условий труда 32 (тридцати двух) рабочих мест для должностей, указанных в штатном расписании, утвержденном приказом организации от [дата], а именно: директор, заместитель директора, гл. инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, представитель МКУ «Школа-Сервис» в рамках судебного разбирательства не оспаривал доводов истца, согласившись с исковыми требованиями прокурора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущено нарушение положений Федерального закона от [дата] № 436-ФЗ «О специальной оценки условий труда», что свидетельствует о неисполнении надлежащим образом возложенной законом на ответчика обязанности по материально-техническому обеспечению образовательного учреждения.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет за собой существенное нарушение прав работников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на МКУ «ШколаСервис»», расположенную по адресу: Нижегородская [адрес], провести специальную оценку условий труда тридцати двух рабочих мест, а именно: директор, заместитель директора, гл. инженер, технолог, инженер, делопроизводитель, диспетчер по транспорту, инспектор по кадрам, секретарь, заведующий хозяйством, начальник котельной, мастер эл. участка, слесарь - электрик по ремонту электрооборудования, слесарь-сантехник, штукатур, столяр-плотник, подсобный рабочий, кровельщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, грузчик, каменщик, кладовщик, оператор котельной, водитель, водитель автобуса, сторож, дворник, уборщик служебных помещений, гардеробщик, повар, вахтер, рабочий по заливке льда в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования судом в силу ст. 206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия по восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок и что для его исполнения требуется больший срок, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в установленный судом срок жалоба не содержит.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]

Председательствующий

Судьи