Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Страховщик) и ФИО2 (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования НОМЕР

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Нижегородская 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива стал разрыв шарового крана (отсекающего), который относится к зоне эксплуатационной ответственности компании ООО «САНЕКСТ.ПРО», которая занимается их производством и установкой.

На основании заявления Страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 97 299 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 97 299 рублей, а также на основании страхового акта.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к виновнику залива ООО «УК Верхний бульвар» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Однако было установлено, что оснований для взыскания ущерба с виновника залива не имеется, поскольку им уже был возмещен ущерб потерпевшему лицу ФИО2

Поскольку ФИО2 дважды получены денежные средства в счет возмещения ущерба, то произошло неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» неосновательное обогащение в размере 97 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 97 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.