Дело № 2-1348/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием представителя АО «АКБ «Форштадт» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» (АО) к амандыкову У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО2 к АКБ «Форштадт» (АО) о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными,

установил:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 270 300 руб., в том числе 20 272,50 руб. за внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, с 15.11.2016 возникла непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 06.10.2017 его задолженность составляла 277 418,71 руб., из которых: 239 665,01 руб. – просроченный основной долг; 17 165,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2016 по 06.10.2017; 18 342,93 руб. – пеня на просроченный основной долг за период с 16.11.2016 по 06.10.2017; 2 245,60 руб. – пеня на просроченные проценты за период с 16.11.2016 по 06.10.2017. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 в сумме 277 418,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974,18 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 288 422,86 руб., в том числе основной долг в сумме 239 665,01 руб., проценты за пользование кредитом в период с 16.09.2016 по 21.11.2017 в сумме 22 269,71 руб., пени на основной долг за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 23 855,23 руб., пени по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 2 632,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 084,22 руб.

ФИО2 обратился к АКБ «Форштадт» (АО) со встречным исковым заявление о защите прав потребителей, признании некоторых пунктов договора недействительным, указав, что 15.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 270 300 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Считает, что заключенный договор, а именно п. 15 индивидуальных условий кредитования, ущемляет его права как потребителя. Согласно выписке по счету была произведена оплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 20 272,50 руб., заемщиком фактически получены кредитные денежные средства в размере 250 027,50 руб. Денежная сумма в размере 20 272,50 руб. включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование. Взимание платы страхователем (банком), действующим в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к программе коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Считает, что комиссия за оказание услуги по присоединению к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной законом нормой и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, что взимание указанной комиссии противоречит нормам права и ущемляет права ФИО4 как потребителя. Просит признать п.15 индивидуальных условий недействительным, взыскать с АО АКБ «Форштадт» 20 272,50 руб. – сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, 6 421,50 руб. – сумму уплаченных процентов по кредиту на размер комиссии из расчета 16,9% годовых, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель АО АКБ «Форштадт» ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду того, что ФИО2 при заключении кредитного договора выразил свою волю о присоединении к программе добровольного страхования, подписав заявление, договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ФИО2 – ФИО3 первоначальный иск признал частично, оспаривал сумму долга, просил уменьшить сумму долга на сумму страховой выплаты с учетом выплаченных процентов, применить ст. 333 ГК РФ. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, указав, что согласно условиям договора ФИО2 уплатил банку сумму в размере 20 272,50 руб. за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако, взимание платы за оказание услуги по присоединению к коллективному страхованию не основано на законе. 

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 15.12.2015 ФИО2 обратился к АО АКБ «Форштадт» с заявлением-анкетой на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит, без обеспечения, для сотрудников группы» в сумме 270 300 руб. под 16,9%годовых сроком на 60 месяцев. Акцептовав оферту, банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 270 300 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, 15.12.2015 между АО АКБ «Форштадт» и ФИО2 заключен кредитный договор, состоящий из договора банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «Форштадт» с приложением сборника тарифов АО АКБ «Форштадт» для физических лиц, условий предоставления кредитных продуктов АО АКБ «Форштадт» для физических лиц, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 15.12.2015 №. 

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 15.12.2015 № по программе «Потребительский. Без обеспечения. Для сотрудников группы» следует, что кредит в сумме 270 300 руб., в том числе 20 272,50 руб. на внесение платы за подключение добровольного страхования жизни и здоровья, предоставлен ФИО2 на срок 60 месяцев, с уплатой 16,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п. 12 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 15.12.2015 № в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе начислять, а клиент обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.7.2.5 Общих условий открытия и обслуживания текущего счета, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету ФИО2 следует, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, установленные графиком платежей, с 15.11.2016 образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредиту с начислением штрафов, установленных тарифами. 

По состоянию на 21.11.2017 сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 15.12.2015 составляет 288 422,86 руб., в том числе основной долг в сумме 239 665,01 руб., проценты за пользование кредитом в период с 16.09.2016 по 21.11.2017 в сумме 22 269,71 руб., пени на основной долг за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 23 855,23 руб., пени по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 2 632,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 084,22 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив обоснованность возникновения задолженности, полагает, что расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчик ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать вою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из анкеты-заявления, заемщик ФИО2 собственноручно указал, что согласен на добровольное страхование жизни и здоровья и просит включить плату за добровольное страхование к Программе страхования в сумме 20 272,50 руб. в сумму кредита

15.12.2015 ФИО2 подписано заявление на страхование по Программе Добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Форштадт» (АО) в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Таким образом, ФИО2 выступил по указанному договору страхования страхователем, указав выгодоприобретателем АКБ «Форштадт» (АО), а ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» вступило по указанному договору страхования страховщиком. При этом ФИО2 самостоятельно выразил свою волю на заключение кредитного договора с указанными условиями, фактически имея возможность не заключать кредитный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что программа добровольного страхования не была навязана ФИО2, поскольку соответствующее заявление, содержащее разъяснение о добровольном характере услуги страхования, отсутствие зависимости выдачи кредита от его заключение, было подписано ФИО2, соответственно оснований для признания п.15 индивидуальных условий недействительным у суда не имеется.

Требования ФИО2 о взыскании с банка сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, сумму уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ФИО2 перед АКБ «Форштадт» (АО) в размере 288 422,86 руб. доказан, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 084,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АКБ «Форштадт» (АО) к амандыкову У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Форштадт» по кредитному договору № в сумме 288 422,86 руб., в том числе основной долг в сумме 239 665,01 руб., проценты за пользование кредитом в период с 16.09.2016 по 21.11.2017 в сумме 22 269,71 руб., пени на основной долг за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 23 855,23 руб., пени по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 21.11.2017 в сумме 2 632,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 084,22 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АКБ «Форштадт» (АО) о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года