КОПИЯ

Дело № 2-547/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004315-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., 

при секретаре Гевеленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, а также ФИО1 в лице законного представителя ФИО61 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», истец, общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 130 814 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что 8 декабря 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном выше размере. 19 декабря 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь по договору уступки права требования № 4-П от 3 октября 2022 года уступило право требования к ФИО3 Обществу. 6 февраля 2022 года ФИО3 умер, в связи с чем исковые требования предъявлены к его наследственному имуществу.

Определением суда от 23 января 2025 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО62

Истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков – ФИО5 и ФИО63 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2011 года на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> по тарифному плану 7.1 (л.д. 13).

Согласно Тарифному плану 7.1 беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена в размере 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере – 32,9 % годовых (л.д. 15).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом заемщик был ознакомлен, согласен на заключение договора на предложенных банком условиях, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 13).

Следовательно, заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.

Таким образом, между кредитором и заемщиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ФИО3 обязательства перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 года составила 130 814 руб. 46 коп., из которых 56 654 руб. 66 коп. – основной долг, 21 290 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 42 284 руб. 55 коп. – комиссии, 10 585 руб. 21 коп. – штрафы (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направляло в адрес ФИО3 заключительный счет, в котором предлагало заемщику в течение 30 дней с момента его получения произвести погашение задолженности, которая по состоянию на 22 ноября 2013 года составила 88 529,91 руб., из которой кредитная задолженность – 56 654,66 руб., проценты - 21 290,04 руб., платы и штрафы – 10 585,21 руб. (л.д. 20). Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 54/ТКС по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданском-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками (л.д. 23-27).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 19 декабря 2013 года № 54/ТКС цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере основного долга 56 654,66 руб., процентов - 21 290,04 руб., платам и штрафам – 10 585,21 руб. (л.д. 21-22).

3 октября 2022 года права требования к ФИО3 по договору кредитной карты 

<

***> на основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) были уступлены ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) истцу ООО «Феникс» (Цессионарий) (л.д. 34-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии от 3 октября 2022 года цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере основного долга 56 654,66 руб., процентов первичного кредитора - 21 290,04 руб., процентов цессионария – 42 284,55 руб., платам и штрафам – 10 585,21 руб. (л.д. 31-33).

Таким образом, право требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО3 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 30). Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

6 февраля 2022 года ФИО3 умер, к его имуществу открыто наследственное дело № 100/2022.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании копии материалов наследственного дела № 100/2022 установлено, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-91).

Установлено, что ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО3, умер 6 сентября 2023.

Из материалов наследственного дела № 35801627-133/2023 следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО64 (л.д. 99-147).

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему спору являются ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО65

ФИО5 и ФИО66 поданы заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Поскольку Общими условиями предусмотрена ежемесячная оплата минимальных обязательных платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Датой последнего внесенного в счет погашения заемщиком задолженности платежа является 16 мая 2013 года, следующий счет-выписка направлен заемщику 24 мая 2013 года, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 25 мая 2013 года.

Поскольку после 16 мая 2013 года погашения заемщиком кредитной задолженности не производилось, и сумма задолженности переходила на последующие месяцы, что для кредитора с очевидностью свидетельствовало о нарушении его права, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, – 25 мая 2013 года. 

При этом суд обращает внимание, что завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Поскольку заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, который предусмотрен договором, то есть ежемесячно, постольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Обстоятельств, подтверждающих совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании им долга, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств признания ответчиками долга стороной истца не представлено.

Из дела видно, что истец обратился в суд с данным иском 23 января 2025 года.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте умершего заемщика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, а также ФИО1 в лице законного представителя ФИО67 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-547/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-004315-22