Дело №2-429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М., 

с участием истца Фисенко ФИО9., 

представителя ответчика ООО НСГ «Росэнерго» Щитовой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая компания «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Фисенко ФИО12 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов 

Требования мотивированы тем, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей за № дней просрочки выплаты, по заявленному требованию о взыскании неустойки на сумму 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на день подачи иска). Однако, решение суда от 

<

данные изъяты> года исполнено 

<

данные изъяты> года. Направленная 

<

данные изъяты> года в страховую компанию претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним. 

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» ФИО2 ФИО13 исковые требования частично признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав истца Фисенко ФИО14., представителя ответчика ООО НСГ «Росэнерго» ФИО2 ФИО15., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Фисенко ФИО16. взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения) в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликата оценки 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания произвела Фисенко ФИО17. выплату страхового возмещения по решению суда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки (л.д.14), однако требования исполнены не были.

Фисенко ФИО18. обратился в суд с новым исковым заявлением о взыскании со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен признан верным. 

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ со ООО «НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать – 

<

данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Фисенко ФИО19 к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Фисенко ФИО20 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Сафарова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.