Дело № 1-22/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 05 марта 2019 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

подсудимого – Хатунцева М. В., 

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № Ф-077733 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Хатунцева М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатунцев М. В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Хатунцева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу Куликовой О. А..

Хатунцев М.В. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: Хатунцева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин его не выполняет. При этом, ранее, Хатунцев М.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 10 октября 2017 года, вступившего в законную силу 21.10.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые до настоящего времени им не отработаны. Несмотря на это, Хатунцев М.В. за период времени с 29.09.2018 года по 28.12.2018 года должных выводов для себя не сделал, и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-оапсных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Хатунцев М.В. за период времени с 29.09.2018 года по 28.12.2018 год, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по Никифоровскому району Тамбовской области по вопросу трудоустройства не обращался, материальную или иную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

В результате чего, задолженность Хатунцева М.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Хатунцева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с 29.09.2018 года по 28.12.2018 год составила 31335 рублей 57 копеек, а общая задолженность на 28.12.2018 года составила 177607 рублей 54 копейки, которую Хатунцев М.В. добровольно не погашает.

Обвиняемый Хатунцев М.В. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимый Хатунцев М.В. пояснил, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Хатунцев А. М. и его законный представитель Куликова О. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд учитывает имеющееся в материалах дела их письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Хатунцевым М.В. в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Хатунцев М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях Хатунцева М. В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания Хатунцеву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание Хатунцева М.В. судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Хатунцева М.В. судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, явившихся объектом преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 процентов заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья Денисов С.В.