Строка отчёта № 213г

УИД 36RS0007-01-2024-000829-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Дело №2-1240/2025 (2-9014/2024;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания М.Е. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кРазумной Е.И. в котором просит взыскать с Разумной Е.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 27.07.2021 в размере 705385 рублей 55 копеек по состоянию на 12.08.2024, в том числе: 585859 рублей 65 копеек – размер задолженности по основному долгу; 119525 рублей 90 копеек – размер задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10253 рубля 86 копеек (л.д. 5-6). 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Московский Индустриальный банк» и Разумной Е.И. был заключен кредитный договор (№) от 27.07.2021, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1265822 рубля 79 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 265 822 рубля 79 копеек. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 23.03.2023 АО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), однако ответа не претензию не поступило до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 5-6). 

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16.09.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 167). 

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Разумная Е.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 21.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу (л.д. 5 оборот).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.07.2021 в соответствии с кредитным договором (№) заключенным между АО «Московский Индустриальный банк» и Разумной Е.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1265822 рубля 79 копеек под 10,3% годовых (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем пополнения счета (№) ежемесячными платежами в размере 21040 рублей (л.д. 16). 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 16 оборот). 

В нарушение законодательства и условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103748 рублей 27 копеек, из которой: 98630 рублей 82 копейки – задолженность по кредиту, 5117 рублей 45 копеек – задолженность по уплате процентов. 

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.03.2023 АО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 22 37703744320 от 01.05.2023).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, у ответчика Разумной Е.И. образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному банком по состоянию на 12.08.2024 составляет 734646 рублей 90 копеек, из которых: 585859 рублей 65 копеек – основной долг; 119525 рублей 90 копеек – проценты по кредиту; 29261 рубль 35 копеек – проценты по просроченному кредиту (л.д. 24-25). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору (л.д. 23), до настоящего времени данное требование не исполнено, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между первоначальным кредитором АО «Московский Индустриальный банк» и Разумной Е.И. был заключен кредитный договор (№) от 27.07.2021.

23.03.2023 АО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 22 37703744320 от 01.05.2023).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 12.08.2024 задолженность Разумной Е.И. по кредитному договору (№) от 27.07.2021 составляет 734 646 рублей 90 копеек, из которых: 585 859 рублей 65 копеек – основной долг; 119 525 рублей 90 копеек – проценты по кредиту; 29 261 рубль 35 копеек – проценты по просроченному кредиту.

При этом истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 585859 рублей 65 копеек, задолженность по процентам по кредиту в размере 119525 рублей 90 копеек. 

Ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 253 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33347 от 22.08.2024 (л.д. 155). 

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору вразмере 705 385 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.