РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27901 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Kia Sportage гос.номер № находившимся под управлением ФИО3 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage гос.номер М707ЕМ30, находившимся под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в «РГС» (договор №), истцом выплачено в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 в пользу ОАО «САК Энергогарант» страховое возмещение в размере 283 070 руб. 

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23.55, то есть до вступления договора страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в законную силу.

Соответственно обязанность у ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению вреда за ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ с 00.00. Таким образом, страховое возмещение в размере 283 070 руб. выплаченное ошибочно в пользу ОАО САК «Энергогарант» подлежит возврату с ответчика, так как за него была выплачена суммы страхового возмещения, при отсутствии между ПАО СК «Росгострах» и ФИО1 на момент ДТП договорных отношений. 

В порядке прямого возмещения убытков, появляется право получения страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП, но поскольку было выплачено в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 283 070 руб. за виновника ДТП (ответчика), но договорных отношений с ФИО1 не существовало на момент ДТП, то выплаченная сумма потерпевшему, является суммой неосновательного обогащения ответчика.

При указанных обстоятельствах, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 283 070 руб., государственную пошлину – 6 031 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, поддержал доводы возражений. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27901 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Kia Sportage гос.номер №, находившимся под управлением ФИО3.

В результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения РФ, автомобилю Kia Sportage гос.номер М707ЕМ30, находившимся под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортных средств (ОСАГО), сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК Энергогарант» перечислило ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 283 070 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ОАО «САК Энергогарант» 283 070 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба.

Вместе с тем из ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что дорожно- транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, 

срок действия страхового полиса, заключенного между ФИО1 и ПАО Росгосстрах с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» ошибочно акцептовали заявку ПАО САК «Энергогарант» о заявлении ФИО4 в ПАО САК «Энергогарант» требования о выплате прямого возмещения ущерба.

При этом, ФИО1, по смыслу ст.1102 ГК РФ, не является лицом которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Какие либо денежные средства ему не перечислялись. Ответственность последнего за причинение ущерба регламентирована ст.1100 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов