Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карс-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Карс-Инвест» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стр. 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:29 и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру: секция – В, этаж – 7, № квартиры (строительный)- 43, количество комнат 1, общей площадью 52,3 кв.м., общей стоимостью 2 807 750 рублей. Данная сумма полностью по договору оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выполнила своя обязательства по оплате цены Договора уступки прав № по договору долевого участия в строительстве № ? от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполнил, квартиру истцу не передал. Таким образом, период нарушения срока исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму неустойки, однако, претензия оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 644,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Карс-Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился. 

Выслушав объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Карс-Инвест» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стр. 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:29 и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру: секция – В, этаж – 7, № квартиры (строительный)- 43, количество комнат 1, общей площадью 52,3 кв.м., общей стоимостью 2 807 750 рублей. Данная сумма полностью по договору оплачена. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выполнила своя обязательства по оплате цены Договора уступки прав № по договору долевого участия в строительстве № ? от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполнил, квартиру истцу не передал. Таким образом, период нарушения срока исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, до настоящего времени сумма неустойки истцу не выплачена.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 644,20 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, учитывая следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Таких документов суду не представлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не усматривает.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 653 644,20 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий из принципа разумности и справедливости (п. 45). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом установленных нарушений прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Карс-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 326 822,10 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Карс-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карс-Инвест»» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 644,20 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 20 копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), штраф в сумме 326 822,10 руб. (триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 10 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Палагина 

Дело №