Дело ...

50RS0...-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...

13 февраля 2025 года 

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д., 

с участием помощника судьи Беловой А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

потерпевшего П.Р.Ю, ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Д,, ... года рождения, уроженца с. Слемские Борки Коломенский ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, рп. Белоомут, ...А, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

..., около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в двухкомнатной квартире по месту своего проживания, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... В указанное время по данному адресу пришел П.Р.Ю, , где стал законно находиться и вместе с ФИО1 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут ..., между ФИО3 Ю, , находившихся в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого П.Р.Ю, нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, два удара по лицу, повалив на диван надавливал рукой в область шеи, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1, по факту чего в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела. 

После этого у ФИО1, продолжавшего находиться в вышеуказанной квартире, примерно в 00 часов 25 минут ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к П.Р.Ю, , возник преступный умысел направленный на причинение П.Р.Ю, тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, примерно в 00 часов 25 минут ..., находясь в помещении комнаты ... вышеуказанной квартиры, где приискал предмет в виде хозяйственного ножа, который взяв своей правой рукой с поверхности стола, расположенного в указанной комнате квартиры, и используя его для реализации своих преступных намерений в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, находясь от П.Р.Ю, в непосредственной близости в положении стоя лицом к лицу, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью П.Р.Ю, , при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар данным ножом П.Р.Ю, в область живота справа, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ... от ... телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени; скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.21-25,т.2 л.д.33-35,т.2 л.д.41-43), из которых следует, что ... около 23 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, ..., совместно со своей женой, и внуком Х.М.С. Денисом. В это время к ним домой вместе с их дочерью пришел знакомый его дочери П.Р.Ю, , житель ..., городского округа Луховицы. 

Он П.Р.Ю, знает давно, иногда с ним вместе выпивал. Чаще они с ним стали видеться, с тех пор, как П.Р.Ю, стал общаться с его дочерью Х.М.С., но он П.Р.Ю, не любит, так как П.Р.Ю, периодически конфликтует с его дочерью Х.М.С., было такое, что П.Р.Ю, разбил в автомобиле дочери все стекла, еще он знает, что П.Р.Ю, ее неоднократно бил, угрожал по телефону. Почему она не обращалась по этому поводу в полицию, не знает. 

После того, как П.Р.Ю, и его дочь Х.М.С. пришли к ним в квартиру, они сразу прошли в комнату его дочери, но перед этим П.Р.Ю, ему сказал, чтобы он собрал закуску и принес стаканчики, у них с собой были: бутылка водки и бутылка пива. Он принес им закуску и три стаканчика и с ними тоже стал выпивать водку, он выпил две стопочки и ушел к себе в комнату. 

Затем, через некоторое время он решил проверить, что происходит в комнате дочери, время было позднее, внуку надо было спать. Он неоднократно приходил в комнату к дочери и говорил, что бы П.Р.Ю, шел домой, но П.Р.Ю, его не слушал, говорил, что как допьет пиво, так уйдет, но не уходил. 

Он в очередной раз пришел к комнате дочери, встал в дверном проеме, П.Р.Ю, в это время лежал на полу возле кровати, и снова стал говорить П.Р.Ю,, чтобы тот шёл к себе домой, что П.Р.Ю, ему ответил в то время и говорил ли вообще что-то, он не помнит, возможно между ними произошел словесный конфликт. 

Примерно в 00 часов 10 минут ... неожиданно для него П.Р.Ю, быстро встал с пола схватил пустую стеклянную бутылку из-под водки, и ударил его бутылкой один раз в область лба, при этом бутылка разбилась. Он такого от П.Р.Ю, не ожидал и поэтому даже не успел увернуться. Говорил ли ему что-то при этом П.Р.Ю,, не помнит. 

После этого он сразу ушел к себе в комнату, где сел на диван. Его жена Е.Л.И. в это время спала на этом же диване, на другой стороне. Через несколько минут, в комнату зашел П.Р.Ю,, а за П.Р.Ю, его дочь Х.М.С.. Он в это время сидел на диване, зажав рукой рану на лбу, из которой шла кровь. 

П.Р.Ю,, не говоря ему ни слова, быстро подошёл к нему и ударил его два раза кулаком руки, в область головы и попал сначала первым ударом в правую руку (в кисть), которой он зажимал рану на лбу, а вторым ударом попал ему в левый глаз. После этого рука у него сильно болела, опухла, он не мог ей работать. Под глазом был большой синяк. После второго удара он упал на диван, на спину, П.Р.Ю, навалился на него и придавил ему горло своей правой рукой, а именно частью руки от локтя до кисти. Он не мог двигаться. 

В это время он испугался за свою жизнь и здоровье, так как П.Р.Ю, был злой, пьяный, был агрессивно настроен. Это продолжалось несколько секунд, после чего П.Р.Ю, его отпустил, и отошел от него на шаг или два. Он в это время, поднялся с дивана, он желая защитить себя, предполагая, что П.Р.Ю, может продолжить в отношении него аморальные действия, Он встал, схватил своей правой рукой, лежавший на столике, расположенном рядом с диваном кухонный нож с рукояткой с металлическим лезвием серебристого цвета. П.Р.Ю,, чуть отшатнулся от него назад, и он махнул этим ножом в сторону П.Р.Ю,, специально он никуда не метился, как потом оказалось он П.Р.Ю, попал в правый бок. 

Во время удара П.Р.Ю, стоял лицом к нему в непосредственной близости, расстояние между ними было примерно 40-50 см. 

После удара П.Р.Ю, схватился за бок развернулся и вышел из комнаты, а он остался в этой же комнате, где все и произошло. Затем он услышал, как П.Р.Ю, просит Х.М.С. вызвать скорую помощь, она в это время находилась в его комнате. 

После этого, через некоторое время, приехали медработники, они осмотрели П.Р.Ю, и забрали в больницу. Ни он, ни его жена Е.С.Д, не выходили в это время из их комнаты. 

Затем приехали сотрудники полиции. Они стали проводить осмотр квартиры с его участием и с участием его жены Е.Л.И. В ходе осмотра он указал сотрудникам полиции на нож, который они обнаружили в ванной комнате и пояснил, что именно этим ножом он нанес удар П.Р.Ю,. Как нож оказался в ванной комнате, не знает. Этот нож и простынь с дивана, изъяли сотрудник полиции, на простыни, были следы кровь, которая текла из раны на лбу, забрали пустую бутылку из-под пива из мусорного ведра, где также находились осколки от бутылки из-под водки. 

Его жена Е.Л.И. не видела, как все происходило, и не слышала. Проснулась она уже после того как все произошло и приехала скорая помощь. Его дочь Х.М.С., видела, как П.Р.Ю, его ударил бутылкой, как бил и придавил ему горло в его комнате, и наверное, как он П.Р.Ю, ударил ножом. После случившегося он и его жена Е.Л.И. стали ругать дочь Х.М.С., по поводу того, что она общается с П.Р.Ю,. Это услышал внук и сообщил об этом скандале по телефону 

<

***>.

Удар ножом он нанес П.Р.Ю, только по причине того, что желал защитить себя, поскольку видел, что П.Р.Ю, агрессивно настроен, и он побоялся, что П.Р.Ю, может его задушить или избить до смерти.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего П.Р.Ю, , который в судебном заседании пояснил, что ... он совместно со своей знакомой Х.М.С. находился у их общих знакомых, он пошел ее провожать. Когда они пришли к дому, где проживает Х.М.С., она предложила зайти к ней домой. Он согласился, у него была бутылка водки и бутылка пива.

Около 23 часов 00 минут они зашли домой к Х.М.С.. Их встретил ее отец ФИО1, которому он предложил выпить с ними, на что ФИО1, согласился. Они распивали спиртное в комнате Хромой Х.М.С.. Выпив не много ФИО1 ушёл от них в свою комнату. 

Он находился в комнате у Х.М.С., они с ней разговаривали, он пил пиво «Essa», через некоторое время, в комнату к ним пришёл ФИО4 и сказал ему, чтобы он шел домой, так как время позднее, на что он ответил, что скоро уйдет и продолжил общаться с Х.М.С.. 

После этого ФИО4 еще несколько раз приходил к ним и говорил, чтобы он шел домой, а сам уходил к себе в комнату. Когда ФИО4 в очередной раз подошел к комнате Х.М.С., встал в дверном проеме и снова ему сказал, чтобы он шел к себе домой, они стали разговаривать на повышенных тонах, его разозлило, что ФИО4 постоянно ходит и говорит, чтоб он уходил домой, он схватил правой рукой пустую стеклянную бутылку из- под водки, находившуюся на полу рядом с ним, быстро встал, подошёл к ФИО1, и с силой ударил ФИО1 по голове бутылкой. От удара бутылка разбилась, а из головы у ФИО4 потекла кровь. 

После чего ФИО1 сразу же ушел к себе в комнату. Он пошел следом за ФИО4, зачем пояснить, не может. Когда он вошел в комнату ФИО4, Ерёмин сидел на разложенном диване.

Он подошёл к ФИО4 и не говоря ни слова, нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки в область лица, куда именно попал, не помнит, затем повалил ФИО4 на диван на спину и, нависая над ним, и правой рукой, надавил на грудь. 

В это время его кто-то резко дёрнут за одежду сзади, и он отошел от ФИО1 на один шаг. ФИО4 встал с дивана на ноги, и он увидел у ФИО4 что-то в правой руке, он чуть отшатнулся от ФИО4, и в это время неожиданно для него ФИО4 ударил его правой рукой в правый бок, от чего он почувствовал резкую сильную боль в правом боку и вышел из комнаты и по пути в комнату Х.М.С., в коридоре, он обнаружил у себя в правом боку нож. Он вытащил нож из раны и бросил, куда не помнит.

Он лег на пол в коридоре, и попросил Х.М. вызвать скорую помощь, сказал, что ему плохо, она вызвала скорую, а он позвонил по телефону 

<

***> и вызвал полицию. Он и Х.М.С. вместе ждали приезда скорой помощи. По приезду, сотрудники скорой медицинской помощи его осмотрели и госпитализировали в приемный покой Луховицкой ЦРБ, где сделали операцию. 

Показаниями свидетеля Х.М.С., которая в судебном заседании показала, что П.Р.Ю, её молодой человек, с которым хорошие отношения, ФИО1 её отец, с которым хорошие отношения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.245-248), из которых следует, что ... вечером они с П.Р.Ю, были в гостях у общих знакомых в ... г.о. .... После чего она собралась домой и П.Р.Ю, пошел ее провожать. Когда они пришли к ее дому она предложила П.Р.Ю, зайти к ней домой, так как у П.Р.Ю, были с собой бутылка водки и бутылка пива «Essa» и он захотел выпить спиртное с её отцом. Около 23 часов 00 минут она и П.Р.Ю, зашли к ней домой и П.Р.Ю, сказал её отцу ФИО1, чтобы ФИО4 принес к ней в комнату закусить и стаканчики, для того чтобы пить спиртное и позвал ее отца ФИО1 выпить с ними. Ее отец ФИО1 согласился, и принес к ней в комнату бутерброды, три стаканчика. Они стали выпивать водку. В комнате у нее находился все это время ее сын, который спал. Выпив с ними немного спиртного, её отец ФИО1 ушел к себе в комнату. Ее мать Е.Л.И. тоже была в своей комнате, спала на диване. Она и П.Р.Ю, общались в её комнате. После этого ее отец ФИО1 неоднократно заходил к ней в комнату и просил уйти из квартиры П.Р.Ю,. На это П.Р.Ю,, отвечал, что уйдет, попозже. Когда в очередной раз ее отец ФИО1 пришел к ее комнате, встал в дверном проеме и сказал П.Р.Ю,, что надо ему идти к себе домой, П.Р.Ю, ответил но уже на повышенных тонах отцу, что уйдет, но отец снова стал говорить П.Р.Ю,, чтобы он уходил, видимо это не понравилось П.Р.Ю,, который быстро встал с пола и ударил отца, бутылкой из-под водки в лоб, от чего бутылка разбилась. У отца из раны на лбу пошла кровь, и он сразу ушел в свою комнату. П.Р.Ю, пошел следом за отцом, он проследовала за ним, П.Р.Ю, был в агрессивном состоянии. Когда она зашла в комнату, она увидела, что П.Р.Ю, нависает над ее отцом, которой находился на диване, лежал на спине, и давит ему на горло своей правой рукой. Она испугалась, что П.Р.Ю, причинит ее отцу вред и решила оттащить П.Р.Ю,. Она дернула своими руками П.Р.Ю, сзади за одежу и он встал, отпустил отца и примерно на шаг отошел от дивана. Отец встал с дивана, что произошло потом, она не видела, так как стояла за П.Р.Ю, и за действиями отца не следила. П.Р.Ю,, быстро вышел из комнаты отца в коридор и оттуда ей стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ему плохо, он теряет сознание. 

Она вышла к П.Р.Ю, в коридор где увидела, что у П.Р.Ю, рана на правом боку, идет кровь, П.Р.Ю, лег в коридоре на пол. Она вызвала скорую помощь, зажала рану рукой П.Р.Ю, и они с ним ждали скорую помощь. 

Пока они ждали скорую помощь, П.Р.Ю, сказал, что дед его порезал. Она так поняла, что он имел ввиду, что его порезал ее отец. Этот момент, когда ее отец ФИО4 порезал П.Р.Ю,, она не видела. Пока ждали скорую помощь, она отходила от П.Р.Ю,, то есть до приезда скорой помощи она убрала осколки от бутылки, которой П.Р.Ю, ударил ее отца, а так же бутылку из-под пива, в мусорную урну, находящуюся в квартире, она не знала, что их надо было, оставить где они находились, то есть у входа в ее комнату. 

Через некоторое время приехала скорая помощь, но перед тем как медработники зашли в квартиру, она ушла в свою комнату и не выходила оттуда, чтобы они ей не задавил никаких вопросов. 

По звукам из коридора, она поняла, что П.Р.Ю, осмотрели и забрали в больницу, как она позже узнала, ему сделали операцию. 

После того как уехала скорая помощь, приехали сотрудники полиции и стали все осматривать. Она в осмотре квартиры не участвовала, но видела, что они забрали нож, на который указал ее отец ФИО4 и сказал, что этим ножом он нанес удар П.Р.Ю,, нож находился в ванной комнате, как нож туда попал, не знает. Как она узнала, уже после случившегося, ее отец порезал П.Р.Ю, ножом, который взял на столике в своей комнате. Как отец взял нож и как нанёс удар П.Р.Ю,, она не видела. 

Ее сын не видел, как все происходило, он проснулся после того как П.Р.Ю, уже забрали медработники в больницу, а ее отец и мать в это время стали ее ругать, что она общается с П.Р.Ю,. Ругались они сильно и это услышал ее сын, он проснулся и пожалев ее сообщил об этом по телефону по номеру 

<

***>. Ее отец и мать не били ее, но ругались они сильно. 

Она думает, что ее отец ударил П.Р.Ю, ножом, потому что у отца накопилась на П.Р.Ю, злоба, за то что он ей разбил стекла на машине, за то что бил ее, за то что в этот день ударил его самого и т.п.

Оглашенные показания свидетель Х.М.С. подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Л.О.И., которая в судебном заседании пояснила, она работает в ГБУЗ МО ССМП, фельдшером. 

... примерно поступил вызов по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... 

По указанному адресу выехала она и фельдшер Б.С.В. Когда они приехали, в квартире находился пострадавший мужчина, который лежал лицом вниз на полу в коридоре.

В одной из комнат слышалась ссора, они осмотрели пострадавшего, у которого было ножевое ранение в область печени, оказали помощь, и госпитализировали. 

Показаниями свидетеля Б.С.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ МО ССМП, фельдшером. 

... поступил вызов, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... 

По указанному адресу выехала она и фельдшер Л.О.И. Когда они приехали, в квартире пострадавший мужчина лежал лицом вниз на полу в коридоре. Из одной из комнат были слышны голоса, по голосу она узнала, что это были: ФИО4 Е.С.Д. и его жена Ерёмина Е.Л.И.. Они в эту комнату не заходили и к ним из этой комнаты никто не вышел. Они стали осматривать П.Р.Ю,, у него было ножевое ранение в область печени. Пострадавший П.Р.Ю, был в сознании, но как, он получил ножевое ранение, он им не пояснил. Было принято решение вынести пострадавшего в автомобиль скорой помощи и там оказать помощь. Вынесли П.Р.Ю, они на носилках. В автомобиле скорой помощи, они, согласно алгоритму, оказали первую помощь П.Р.Ю, и повезли его в больницу. Что происходило в это время в ..., не знает. Как пострадавший получил ножевое ранение, она не знает. 

Показаниями свидетеля Е.Л.И., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 её супруг, с которым хорошие отношения, потерпевшего П.Р.Ю, знает, т.к. он встречается с её дочерью Х.М.С., у нее к нему неприязненные отношения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.12-14), из которых следует, что ... она находилась в гостях у своих знакомых в ... г.о...., где распивала спиртное, около 20 часов 30 минут пришла к себе домой по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... Дома находился ее муж ФИО1 и внук Х.Д.С. Сразу, как пришла домой, она легла спать на разложенный диван, расположенный в их с мужем комнате, легла спать ближе к стене, чтобы не мешать потом мужу. Квартира у них двухкомнатная, в одной комнате живут она и ее муж ФИО1, в другой живет дочь и внук. 

Сколько она проспала, она не знает, но проснулась уже ночью, что заставило просунуться, она даже не поняла, но когда она открыла глаза, она увидела, что ее муж ФИО1 стоит посередине комнаты, у него все лицо в крови, а в прихожей на полу лежит П.Р.Ю,. П.Р.Ю, это знакомый их дочери Х.М.С.. Она с ним общается. Она его знает давно, но его общения с ее дочерью не одобряет, так П.Р.Ю, ранее был судим, поднимал на нее руку, побил дочь, разбил стекла в автомобиле дочери, слал угрозы по телефону. 

Она не поняла, что произошло. Она встала и начала расспрашивать своего мужа, что произошло. Ее муж ФИО1 пояснил, что у них дома находился П.Р.Ю, и он П.Р.Ю, просил уйти из квартиры, но П.Р.Ю, отказывался уходить а затем ударил мужа бутылкой в область лба, два раза по лицу кулаком, начал душить, то есть надавил на горло рукой, он от П.Р.Ю, вырвался и ударил его ножом. 

Затем приехала скорая помощь, кто ее вызвал, не знает, медработники осмотрели П.Р.Ю, и забрали в больницу. Ни она, ни муж в это время не выходили из комнаты.

После этого к ним приехали сотрудники полиции, они стали проводить осмотр квартиры с ее участием и с участием мужа ФИО1

В ходе осмотра ее муж ФИО1 указал сотрудникам полиции на нож, который они обнаружили в ванной комнате и пояснил, что именно этим ножом он нанес удар П.Р.Ю,. 

Была изъята простынь с дивана, т.к. на ней были пятна крови. 

После того как уехали сотрудники полиции, у них с дочерью произошел словесный конфликт, по поводу того, чтобы дочь перестала общаться с П.Р.Ю,. Они стали ругать дочь, это было довольно громко, в результате чего внук Х.М.С. Денис проснулся, сообщил об этом по телефону по номеру 

<

***>. 

Позже ее муж пояснил, что нож, которым он порезал П.Р.Ю,, он взял со столика в их комнате и ударил им П.Р.Ю, и попал в правый бок. 

Как ее муж ФИО1 нанес удар ножом П.Р.Ю,, она не видела, она спала и что было перед этим, тоже не видела и не слышала.

Оглашенные показания свидетель Е.Л.И., подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- карточкой происшествия от ..., согласно которой в 00:34 по телефону от П.Р.Ю, принято сообщение о том, что по адресу: ... ножевое ранение (т.1 л.д.5);

- карточкой происшествия от ..., согласно которой в 01:22 по системе 

<

***> от Х.М.С. Дениса т.... принято сообщение о том, что в обл. Московская, ... р...., бабушка и дедушка бьют маму (т.1 л.д.6);

- карточкой происшествия от ..., согласно которой в 02:30 по телефону от дежурного ЛЦРБ принято сообщение о том, что в приемное отделение ЛЦРБ доставлен П.Р.Ю, , ... г.р., проживающий ... (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является квартира расположенная в ...А на ... г.о. .... В ходе осмотра места происшествия пол вышеуказанного коридора был обработан черным дактилоскопическим порошком, в результате чего был обнаружен след подошвы обуви, который был изъят на отрезок светлой дактилопленки. Вышеуказанный отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви был соответствующим образом изъят и упакован. Объектом осмотра является туалет. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на мусорную урну и пояснил, что в ней находится бутылка прозрачного цвета из-под напитка «Essa», которой П.Р.Ю, ударил его, после чего он упал на кровать, где П.Р.Ю, стал его душить и он взял нож, лежащий на столе в комнате, нанес П.Р.Ю, один удар в область правого бока. Вышеуказанная бутылка изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее объектом осмотра является ванная комната, в которой слева направо расположены: полка на которой лежит нож, с ручкой тёмного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на нож с рукояткой темного цвета и пояснил, что данным ножом он в комнате нанес один удар П.Р.Ю, в область правого бока. Вышеуказанный нож был соответствующим образом, изъят и упакован. Далее объектом осмотра является комната ..., поверхность двери обработана черным дактилоскопическим порошком, в результате чего на поверхности двери были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 6 отрезков светлой дактилопленки, которые были изъяты, упакованы, на полу было обнаружено вещество бурого цвета которое было изъято на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный, в комнате на полу возле телевизора обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон, упакованный. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на кровать, расположенную в комнате ... и пояснил, что на нее он упал, после того как П.Р.Ю, ударил его бутылкой из-под пива «Essa», после чего у него пошла кровь и его на данной кровати П.Р.Ю, душил, после чего он взял нож со стола и нанес один удар в область правого бока П.Р.Ю, На вышеуказанной кровати была обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, которая была соответствующим образом изъята и упакована, ФИО1 указал на столик в вышеуказанной комнате (комнате ...) и пояснил, что именно на данном столе ранее лежал нож, которым н нанес удар П.Р.Ю, (т.1 л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является смотровая, расположенная на первом этаже приемного отделения Луховицкой ЦРБ по адресу: .... Участвующая в осмотре К.С.Г. пояснила, что в вышеуказанном пакете находятся вещи П.Р.Ю, , поступившего на лечение в Луховицкую ЦРБ .... Участвующая в осмотре К.С.Г. выдала данный полимерный пакет внутри которого находятся: футболка, джинсы, безрукавка, кофта, трусы, тапки. Данный пакет изымается с содержимым, опечатывается пояснительной биркой с оттиском круглой печати ... СО ОМВД России по г.о.Луховицы, с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является ... расположенная по ... г.о. .... Данный ...А по ... г.о. Луховицы МО является трёхэтажным. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он находился в дверном проеме и просил выйти из его квартиры П.Р.Ю, , но П.Р.Ю, без объяснения причины ударил ФИО1 в область лба бутылкой в результате чего она разбилась и у ФИО1 появилась кровь на лбу и он ушел в другую большую комнату, где у входа с правой стороны находится диван. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он сел на диван и закрыл лоб рукой, так как шла кровь и к нему подошел П.Р.Ю, и нанес ему два удара рукой в область лица и П.Р.Ю, локтем ему надавил на горло, а ФИО1 оттолкнул П.Р.Ю, Около дивана стоял книжный столик на котором лежал кухонный нож. ФИО1 взял со стола правой рукой нож и наносит удар данным ножом в область правого бока П.Р.Ю, ФИО1 остался в комнате, а П.Р.Ю, ушел в маленькую комнату. ФИО1 туда не пошел, в последствии ФИО1 услышал, как П.Р.Ю, , сказал Х.М.С. его дочери, которая находилась в маленькой комнате, чтобы она вызвала скорую помощь. Осмотр проводился с разрешения ФИО1 (т.1л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотра являются: мужские джинсы черного цвета. В верхней части указанных джинсов, на поясе имеются пятна бурого цвета. Пара тапок выполненных из материала сиренного цвета с рисунком -белый горошек. Носки мужские черного цвета. Безрукавка, выполненная из материала черно-розового цвета, стеганная, с двумя боковыми карманами, с капюшоном. Трусы мужские, трикотажные, серо-белого цвета с рисунков в виде ромбов. Трусы с пятнами бурого цвета. Кофта спортивная с капюшоном красно-черного цвета. На поверхности кофты имеются хаотично расположенные пятна бурого цвета (кровь). На передней части кофты в 178 мм от нижнего края и в 10 мм от правого кармана имеется сквозное повреждение прямолинейной формы. Футболка бледно-зеленого цвета с коротким рукавом. Передняя часть футболки разрезана пополам от нижнего до верхнего каря шва. На поверхностях футболки имеются хаотично расположенные пятна бурого цвета (кровь). На передней части футболки в 75 мм от правого бокового шва и в 180 мм от нижней части имеется сквозное повреждение прямолинейной формы. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 212-220, т.1 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотра являются: 

-бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета: «находятся шесть отрезков светлой дактилопленки, размерами: 117х65 мм, 20х60мм, 60х48 мм, 48х46 мм, 46х40 мм, (из…. Двери в комнату ... в ходе О… т ... по адресу: Москов… ...… 1а ...» Также на указанном конверте имеются надписи: Специалист В.П.В. Участвующие лица: подписи Ст. следователь СО К.Д.Д. подпись. На момент осмотра одна сторона конверта опечатана бумажкой биркой с надписями: «Шесть отрезков светлой дактилосклопической пленки максимальным размерами сторон: 117х64 мм, 90х60 мм, 61х45 мм, 70х47мм, 60х48 мм, 48х46 мм, 46х40 мм. К заключению эксперта ... от ... по уголовному делу ... Эксперт подпись Б.О.В.». Вторая сторона бумажного конверта опечатана бумажной биркой с надписью: «Шесть отрезков светлой дактилосклопической пленки максимальным размерами сторон: 117х64 мм, 90х60 мм, 61х45 мм, 70х47мм, 60х48 мм, 48х46 мм, 46х40 мм. К справке об исследовании .../и от ... по материалам проверки КУСП ... от ... Специалист подпись К.В.В.». На момент осмотра бумажный конверт не поврежден. Конверт не вскрывался; 

- бумажный конверт, в котором находится тампон – зонд с образцами буккального эпителия Е.С.Д., ... г.р., изъятые ... г.р.. Конверт опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись», бумажной биркой с печатью ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. Конверт не вскрывался; 

-объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находятся образцы буккального эпителия П.Р.Ю, , изъятые ... г.р.. Конверт опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Осторожно Вещественные доказательства К заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись», бумажной биркой с печатью ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. Конверт не вскрывался; 

- объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... На указанном конверте имеются надписи: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженным у двери комнаты ..., изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, ...». Также на указанном конверте имеются подписи специалиста В.В.П., участвующих лиц, старшего следователя К.Д.Д. Конверт опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись, бумажной биркой с печатью ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. Конверт не вскрывался;

- объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... На указанном конверте имеются надписи: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженным у телевизора в комнате ..., изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, ...». Также на указанном конверте имеются подписи специалиста В.В.П., участвующих лиц, старшего следователя К.Д.Д. Конверт опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись», бумажной биркой с печатью ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. Конверт не вскрывался; 

- объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный при помощи печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, бумажной бирки с надписью: ««Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись». При скрытии конверта в нем обнаружена стеклянная бутылка из –под пива, выполненная из прозрачного бесцветного стекла. На бутылку наклеены отрезки бумаги жёлтого, красного цветов с декоративными рисунками и текстом «ESSA». Бутылка имеет наслоение вещества бурого цвета – крови. Бутылка пустая;

- объектом осмотра является полимерный пакет опечатанный при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью, подписями, печатью ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, бумажной бирки с надписью: ««Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись». При вскрытии пакета в нем обнаружена простынь, выполненная из материала светло-жёлтого цвета с декоративными рисунками, выполненными красящим веществом белого цвета и оранжевого цветов. На простыни имеются пятна бурого цвета- крови; 

-объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный при помощи печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, бумажной бирки с надписью: ««Осторожно Вещественные доказательства к заключению эксперта ... Ф.С.В., подпись». При вскрытии конверта в нем обнаружен нож из металла серого цвета с рукоятью из материала чёрного, серого цветов. Общая длина ножа -268 мм. Клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой. Длина клинка 148 мм, максимальная ширина – 25,2 м, ширина в средней части- 23,0, максимальная толщина – 2,2мм. На левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «Select HORECA x50CrVoV15». Поверхность клинка имеет множественные царапины загрязнения в виде пятен бурого цвета- крови. Рукоять ножа фигурной формы плашечного типа. Плашки изготовлены из материала чёрного цвета и закреплены при помощи трех заклёпок из металла светло-серого цвета. Длина рукояти 120,7 мм, максимальная ширина – 24,8 мм, максимальная толщина – 19,1 мм. Поверхность рукояти имеет следы эксплуатации, загрязнена пятнами бурого цвет- кровью. Осмотренные объекты постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т.1 л.д. 222-227, т.1 л.д. 228); 

- заключением эксперта ... от ... с фототаблицей, из которого следует, что:

след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10x18 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 46x40 мм, для идентификации личности пригоден.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 29x103 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 117x65 мм, для идентификации личности пригоден.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами г 34x58 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 90x60 мм, для идентификации личности пригоден.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 34x29 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 48x46 мм, для идентификации личности пригоден.

следы рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 70x47 мм и 60x48 мм, для идентификации личности не пригодны.

след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10x18 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 46x40 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 Д, ... г.р.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 29x103 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 117x65 мм, оставлен не ФИО2 Д, ... г.р. и не Е.Л.И. ... г.р., а другим лицом.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 34x58 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 90x60 мм, оставлен не ФИО2 Д, ... г.р. и не Е.Л.И. ... г.р., а другим лицом.

след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 34x29 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 48x46 мм, оставлен не ФИО2 Д, ... г.р. и не Е.Л.И. ... г.р., а другим лицом. (т.1 л.д.79-87);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов на имя П.Р.Ю, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени; скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, в направлении сверху вниз, спереди назад и справа налево, возможно .... Проникающе колото-резаное ранение живота, п. 1.1 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с п. ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ....г ...н) (т.1 л.д.147-150);

- заключением эксперта ... от ... с фототаблицей, из которого следует, на лезвие ножа, бутылке и фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. В ДНК, выделенной крови, обнаруженной на лезвие ножа, бутылке, простыни, фрагменте марли и фрагменте марли, выявлены генетические признаки. На рукояти ножа, приставленного на экспертизу, обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь и эпителиальные клетки человека. В ДНК, выделенной из следов биологического происхождения, содержащих кровь и эпителиальные клетки, обнаруженных на рукояти ножа, выявлены генетические признаки. Кровь, обнаруженная на лезвие ножа и следы биологического происхождения, содержащие кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа произошли от ФИО5 Ю, Кровь, обнаруженная на бутылке, произошло от П.Р.Ю, Происхождение крови, обнаруженной на бутылке от ФИО1 исключается. Кровь, обнаруженная на простыни, фрагменте марли и фрагменте марли, произошла от Е.С.Д. Происхождение крови, обнаруженной на простыни, фрагменте марли и фрагменте марли, от П.Р.Ю, исключается. (т.1 л.д.120-135);

- заключением эксперта ... от ... с фототаблицей, из которого следует, что на передней части кофты в 178 мм от нижнего края и в 10 мм от правого кармана имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 17 мм, которое могло быть образовано при нанесении колющего удара орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием типа нож. На передней части футболки в 75 мм от правого бокового шва и в 180 мм от нижней части имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 16 мм, которое могло быть образовано при нанесении колющего удара орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием типа нож. Колото- резаное повреждение, обнаруженное на представленной кофте и колото- резаное повреждение, обнаруженное на футболке, могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду не отображения на тканях частных признаков исследуемого орудия. (т.1 л.д.190-194);

- заключением эксперта ... от ... с фототаблицей, из которого следует, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.205-207). 

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

В судебном заседание достоверно установлено, что ..., около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в двухкомнатной квартире по месту своего проживания, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...А, .... В указанное время по данному адресу пришел П.Р.Ю, , и вместе с ФИО1 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут ..., между ФИО3 Ю, , находившихся в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого П.Р.Ю, нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, два удара по лицу, повалив на диван надавливал рукой в область шеи, чем причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1, по факту чего в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела. 

После этого у ФИО1, продолжавшего находиться в вышеуказанной квартире, примерно в 00 часов 25 минут ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к П.Р.Ю, , возник преступный умысел направленный на причинение П.Р.Ю, тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, примерно в 00 часов 25 минут ..., находясь в помещении комнаты ... вышеуказанной квартиры, где приискал предмет в виде хозяйственного ножа, который взяв своей правой рукой с поверхности стола, расположенного в указанной комнате квартиры, и используя его для реализации своих преступных намерений в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, находясь от П.Р.Ю, в непосредственной близости в положении стоя лицом к лицу, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью П.Р.Ю, , при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар данным ножом П.Р.Ю, в область живота справа, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ... от ... телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени; скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, помимо конкретных обстоятельств преступления, свидетельствуют также локализация телесных повреждений (область живота) и применение орудия, обладающего колюще-режущими свойствами – ножа, кроме того подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая подтвердила причинение тяжести вреда здоровью П.Р.Ю, колюще-режущим предметом при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах.

При этом нанося удар ножом, с приложением силы в область живота, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел эти последствия и сознательно допускал это, то есть действовал с умыслом. При этом нож он применял как предмет, используемый в качестве оружия.

ФИО1 наносил удары П.Р.Ю, хозяйственным ножом, использование данного предмета находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения П.Р.Ю, тяжкого вреда здоровью, в связи с чем по делу установлен квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, либо причинил вред по неосторожности, поскольку после того, как потерпевший нанес удар подсудимому бутылкой в область лба, а затем ударил 2 раза по лицу, повалил его на диван и рукой надавил в область шей, его за одежду отдернула свидетель Х.М.С., потерпевший встал отошел от подсудимого на один шаг, т.е. какие-либо посягательства в отношении подсудимого были прекращены, то есть фактически конфликт был исчерпан, и никакой угрозы для подсудимого в тот момент не было, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, указав, что потерпевший не предпринимал никаких попыток нанести ему повреждения, при этом подсудимый, расценивая действия потерпевшего как повод к совершению противоправных действий, наносить удар потерпевшему ножом в область расположения жизненно важных органов. 

При этом судом не могут быть расценены действия ФИО1 как действия в состоянии аффекта, поскольку согласно проведенной комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., (т.1 л.д.176-179) анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта. 

Суд квалифицирует действия подсудимого, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется УУП ОМВД Росси по г.о. Луховицы Ф.Ф.А. как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособньм ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение углового судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. Психологический анализ уголовного дела и данных настоящего клиникопсихологического исследования выявил: следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО1: достаточную продуктивность мнестических функций, доступность интеллектуальных операций среднего уровня, невысокий темп психической деятельности, доступность основных интеллектуальных операций, соответствующую полученному образованию и жизненному опыту, пассивно-оборонительную позицию, практичность, рационализм. Потребность в уважении со стороны значимых окружающих и в самоуважении. Деликатность в сфере межличностных контактов сочетается с упрямством в отстаивании своей позиции. Обидчивость и сосредоточенность на своих проблемах. Выраженная избирательность в межличностных отношениях. Повышенная чувствительность к внешним раздражителям. Беспокойство сложившейся ситуацией, поиски выхода из нее. Повышенный уровень тревожности. Эмоциональная неудовлетворенность, в связи с ситуацией, ущемляющей самолюбие. Стремление избавиться от тревожного беспокойства, скрывая его подчеркнутой уверенностью в своей правоте. Критические способности сохранные. Выявленные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение во время инкриминируемого ему деяния; подэкспертный ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, которые оказали бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций с выраженной дезорганизацией сознания и поведения, нарушением произвольности регуляции своих действий с явлениями некоторого снижения психической активности после случившегося (т.1 л.д.176-179).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. 

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований расценивать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев. 

Исходя из материалов дела, между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, однако, суд не имеет достоверных оснований полагать, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной случившегося. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; преклонный возраст; состояние здоровья, отсутствие у потерпевшего претензий, принесение извинений. 

Суд признает смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта явился сам потерпевший, который нанес удар подсудимому бутылкой в область лба, дважды нанес удары по лицу, и повалив подсудимого на диван рукой, надавливал на область шеи. 

При вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, также как и нет оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 Д, исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 Д, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-нож, простынь, бутылку из-под пива ESSA- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить; 

- вещи П.Р.Ю, : футболку, джинсы, безрукавку, кофту, носки, трусы, тапки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – вернуть П.Р.Ю, ,

- бумажный конверт с шестью отрезками светлой дактилопленки со следами рук, бумажный конверт с образцами следов буккального эпителия ФИО1, бумажный конверт с образцами следов буккального эпителия П.Р.Ю, , бумажный конверт с марлевым тампонами с кровью, бумажный конверт с марлевым тампонами с кровью – находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова