№ 2-1538/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в иске, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, а также земельный участок, площадью 600 кв.м., (кадастровый 

<

номер>), с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, путем перевода холодного помещения под отапливаемое, кроме того, бывшим собственником также была возведена пристройка к данному жилому дому, без какого-либо соответствующего разрешения. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 68,3 кв.м., жилая - 37,0 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного жилого дома истцу было было и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просила суд признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в соответствии с которыми не возражают против удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства № 

<

адрес> о праве на наследство по закону от 

<

дата>, а также земельный участок, площадью 600 кв.м., (кадастровый 

<

номер>), с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 

<

номер>.

В 2020 году истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, путем перевода холодного помещения под отапливаемое, кроме того, бывшим собственником также была возведена пристройка к данному жилому дому, без какого-либо соответствующего разрешения. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 68,3 кв.м., жилая - 37,0 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № 

<

номер> от 2020 года о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, подготовленного специалистами ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер А) по 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 319937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в ограничено работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 21 января 2021 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещения».

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Уведомлением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 070401-624 от 19 февраля 2021 года по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно реконструированный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение за ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела согласия собственников смежных земельных участков, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова