Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Савиновой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кондратюк О.В., 

при секретаре Афендиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 

<

адрес>, препятствуя законным действиям представителя власти – полицейского – водителя мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. 22 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского – водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес>, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, одетым в форменное обмундирование со знаками различия, и находившимся по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей как сотрудника полиции по пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно укусила ФИО1 в область первого (большого) пальца правой кисти, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности основной фаланги I пальца правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Подсудимая, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимой не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по ч. 1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО2 полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.

Суд, установив, что ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на ее противоправное поведение. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», лишена родительских прав в отношении четверых детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание и с учетом данных о личности ФИО2, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в доход государства с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в доход государства, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Даценко Д.В.