Дело № 2а-2565/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет, возложении обязанности вернуть денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет, возложении обязанности вернуть денежные средства, указав в обоснование своих требований о том, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО5 неустойки по алиментам был наложен арест на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и 11.05.2018 денежные средства были списаны с его расчетного счета. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку денежные средства на счет были перечислены в качестве заработной платы и являлись единственным источником его дохода. Иного дохода он не имеет. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 по наложению ареста на расчетный счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России»; обязать вернуть денежную сумму в размере 18441.39 руб. на указанный расчетный счет.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответа на его заявление не последовало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании с административным иском ФИО3 не согласилась, пояснила, что действия судебного пристава - исполнителя являются правомерными. Пристав действовала в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о том, что счет является «зарплатным» у пристава не было. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. О снятии денежных средств с его расчетного счета ему стало известно 11.05.2018. Ответ на обращение ему был дан на личном приеме через представителя ФИО2 заместителем руководителя УФССП ФИО1 и дополнительно направлен заказной корреспонденцией. В удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском ФИО3 не согласилась. Поддержала доводы ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании исполнительного листа № от 13.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № от 20.03.2018 о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание ребенка в размере 100000.00 руб. в пользу ФИО5

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Часть 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате розыска судебным приставом-исполнителем счетов должника ФИО3 установлено наличие у него счетов в ПАО «Сбербанк России».

16.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в сумме 18441.39 руб.

14.05.2018 поступило ходатайство от ФИО3 о снятии ареста со счета и возврате денежных средств, при этом доказательств того, что счет является «зарплатным» ФИО3 не представлено.

25.05.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия основания для возврата денежных средств и не предоставления документов, подтверждающих, что счет является «зарплатным».

Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 по наложению ареста на расчетный счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России». 

Соответственно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 обязанности вернуть денежную сумму в размере 18441.39 руб. на указанный расчетный счет не имеется.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не отрицается административным истцом, что о снятии денежных средств с его расчетного счета ему стало известно 11.05.2018. 

Доводы ФИО3 о не получении ответа на обращение по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу УФССП России по Ульяновской области не состоятельны, поскольку 15.05.2018 представителю ФИО3 ФИО2 на личном приеме заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО1 был дан ответ на обращение о списании денежных средств с расчетного счета и возврате списанных денежных средств, о чем свидетельствует карточка личного приема.

Кроме того, из сведений в карточке усматривается, что 13.06.2018 заместителем руководителя ФИО1 заказной почтой направлен письменный ответ на обращение заявителя.

Таким образом, административный истец ФИО3 пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России»; возложении обязанности возвратить денежную сумму в размере 18441.39 руб. на указанный расчетный счет отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова