Уголовное дело № 1-522/25 17с  

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 адрес 19 июня 2025 года                                                               

 Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов: фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего механиком в МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес», зарегистрированного по адресу: фио, адрес, несудимого,

ФИО2, паспортные данные фио, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего не официально на стройке, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ул.адрес Советская, д.2, кв.14, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.35 и ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и фио каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так они (ФИО1 и фио) 01 февраля 2025 года, не позднее 19 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был открыто похитить чужое имуществом, применив при этом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а фио в это время должен был оказать последнему содействие, подавляя сопротивление потерпевшего, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника, в случае появления посторонних лиц.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО1 и фио, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 01 февраля 2025 года, в период времени примерно с 19 часов 19 минут до 19 часов 25 минут, находясь во дворе дома № 1/12, расположенного по адресу: адрес, подошли к ранее незнакомому им ФИО3 у., после чего, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес ФИО3 у. один удар в область лица кулаком своей правой руки, отчего последний упал за землю, испытав при этом физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, оказывал содействие соучастнику, а именно помогал удерживать ФИО3 у., лежащего на земле, тем самым ограничивая его движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой. Подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вытащил из карманов одежды ФИО3 у., то есть открыто похитил принадлежащие последнему документы, материальной ценности не представляющие, а также мобильный телефон марки «Инфиникс» золотого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта №03/25-41 от 26 марта 2025 года сумма в пластмассовом чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 и фио скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 у. материальный ущерб на сумму сумма, который для последнего является значительным, а также физическую боль.

Они же - ФИО1 и фио каждый совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Так они (ФИО1 и фио) 01 февраля 2025 года, не позднее 19 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был открыто похитить чужое имуществом, применив при этом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а фио в это время должен был оказать последнему содействие, подавляя сопротивление потерпевшего, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних лиц.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО1 и фио, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 01 февраля 2025 года, в период времени примерно с 19 часов 19 минут до 19 часов 25 минут, находясь во дворе дома № 1/12, расположенного по адресу: адрес, подошли к ранее незнакомому им ФИО3 у., после чего, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес ФИО3 у. один удар в область лица кулаком своей правой руки, отчего последний упал за землю, испытав при этом физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, оказывал содействие соучастнику, а именно помогал удерживать ФИО3 у., лежащего на земле, тем самым ограничивая его движения, а также наблюдал за окружающей обстановкой. Подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вытащил из карманов одежды ФИО3 у., то есть открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Инфиникс» золотого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта №03/25-41 от 26 марта 2025 года сумма в пластмассовом чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, а также похитил паспорт гражданина адрес номер FB0559525 выданный 24 декабря 2024 года на имя ФИО3 у. и другие важные личные документы, а именно: миграционную карту серия ... номер 1544502 от 31 декабря 2024 года на имя ФИО3 у., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 24 декабря 2024 года на имя ФИО3 у.

С похищенным паспортом и другими важными личными документами ФИО1 и фио скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, создав для ФИО3 у. затруднения в реализации своих законных прав и интересов.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он не оспаривает указанные в обвинении обстоятельства; он шел вместе с фио, увидели потерпевшего, который копался в земле и светил фонариком с телефона, приняли его за наркомана, подошли к нему, стали выяснять что он делает, тот грубо им ответил, оттолкнул его, он – фио его ударил, забрал из рук потерпевшего телефона и его документы, потерпевший убежал; потом на этот телефон звонил брат потерпевшего, просил вернуть телефон и документы, но они встретиться не успели, т.к. были задержаны.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он не оспаривает указанные в обвинении обстоятельства; вечером 01 февраля 2025 г. он прогуливался вместе с фио, увидели потерпевшего, который копался в земле и светил фонариком с телефона; они подумали, что он «закладчик», подошли к нему, стали выяснять, что он делает, закладчик ли он, потерпевший начал сопротивляться, фио забрал у потерпевшего его телефон и документы, чтобы посмотреть, есть ли в телефоне «что-то про наркотики», при этом фио ударил потерпевшего, потерпевший убежал. Потом они пришли домой с телефоном потерпевшего и документами последнего, где их задержали; они понимают, что незаконно забрали чужое имущество.

 Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их – ФИО1 и ФИО2 виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: 

-потерпевшего ФИО3 у., в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, согласно которым он показывал, что 01 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 14 минут он находился во дворе дома расположенного по адресу: адрес, стоял и разговаривал по своему мобильному телефону. К нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин (фио и фио), которые стали спрашивать его «что ты ищешь?» и начали обвинять его в том, что он является наркоманом и ищет закладки. Он - ФИО3 у. пояснил, что разговаривает по телефону с родственниками и не является наркоманом. Подсудимые потребовали его показать им свои документы (паспорт) и показать им свой мобильный телефон, так как они якобы являются сотрудниками полиции, на что он - ФИО3 у. показал им свой паспорт, потом положил его обратно в правый карман джинс, надетых на нем. Далее они сказали ему, чтобы он показал им свой мобильный телефон, но он - ФИО3 у. отказался, так как они ему никаких документов не предъявили и он - ФИО3 у. начал сомневаться в том, что они являются сотрудниками полиции. При этом он - ФИО3 у. закончил общение по телефону и положил его в левый карман джинс, надетых на нем. После этого подсудимые пояснили ему, что, если он им не покажет свой мобильный телефон, то они его задержат и доставят в отдел полиции. Один из них схватил его - ФИО3 у. за куртку, на что он стал сопротивляться. Он - ФИО3 у. понял, что последние хотят совершить в отношении него какие-то противоправные действия и он решил попробовать убежать от них в сторону места проживания (в хостел), но в какой-то момент один из мужчин нанес ему - ФИО3 у. 1 удар кулаком в область лица (какой именно рукой не помнит), от которого он - ФИО3 у. упал на землю лицом вверх. От удара он - ФИО3 у. почувствовал сильную физическую боль. Когда он - ФИО3 у. находился на земле, подсудимые навалились на ФИО3 у. сверху и удерживали, чтобы он не мог пошевелиться, оказать им сопротивление или убежать. Они вытащили у ФИО3 у. из карманов принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», золотого цвета, с пластмассовым чехлом, материальной ценности для него не представляющим, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с номером 89065264198, материальной ценности для него не представляющая. Он покупал этот мобильный телефон за сумма в 2024 году, в настоящий момент оценивает его в сумма. Также у него ФИО3 у. были украдены его документы, а именно: паспорт гражданина адрес на имя ФИО3 у. с обложкой, материальной ценности не представляющей, в которой находились миграционная карта и регистрация на имя ФИО3 у. он - ФИО3 у. не может точно указать, кто из них двоих ударил его и вытащил у него телефон и документы, т.к. было темно. Спустя пару минут, когда последние забрали телефон и документы он встал и побежал в сторону хостела, где впоследствии просил о помощи, при этом подсудимые побежали за ним. В ходе получения объяснения сотрудником полиции ему - ФИО3 у. была показана видеозапись (когда он забегал в хостел «Ника», где проживает), где за ФИО3 у. забегает мужчина, который в отношении него совершил противоправные действия. Данного мужчину он - ФИО3 у. узнает. Он - ФИО3 у. дополнил, что после совершенных в отношении него противоправных действий он обращался за медицинской помощью, а именно в травматологический пункт, где ему ФИО3 у. был диагностирован ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.86-89, 115-118 в части, 119-121 в части); 

-свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес), согласно которым 01 февраля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о преступлении, а именно об уличном грабеже в отношении гр. ФИО3 у., которое было зарегистрировано соответствующим образом. В ходе беседы последний указал, что двое неизвестных ему (ФИО3 у.) мужчин в вечернее время 01.02.2025 г. подошли к нему (ФИО3 у.) на улице вблизи хостела «Ника» по адресу: адрес, представлялись сотрудниками полиции, требовали его (ФИО3 у.) документы. Впоследствии неизвестные открыто похитили у ФИО3 у. принадлежащие ему документы, а также его (ФИО3 у.) мобильный телефон, также ему был нанесен удар в область лица. 02 февраля 2025 года им - фио совместно с коллегами по адресу: адрес, были задержаны ФИО1 и фио, причастные к совершению указанного преступления. В ходе задержания указанные лица оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к ним были применены боевые приемы борьбы, а также специальные средства ограничения подвижности. Впоследствии, после доставления в ОМВД России по адрес, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято похищенное у ФИО3 у. имущество: паспорт, миграционная карта, временная регистрация, мобильный телефон. В целях полноты сбора доказательственной базы по уголовному делу фио просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных вблизи от места совершения преступления. Кроме того, от ФИО3 у. стало известно о том, что последний скрывался бегством от преступников, а именно он (ФИО3 у.) забежал в хостел, в котором он проживал, где упал при входе от действий догоняющего его (ФИО3 у.) одного из нападавших лиц. В связи с этим также просматривались видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в хостел (внутри здания), где данные факты нашли свое подтверждение. Видеозаписи, имеющие значение для расследования уголовного дела, были сохранены им диск, который готов выдать (т.2 л.д. 49-51);

-рапортом сотрудника полиции от 01.02.2025 г., согласно которому зафиксировано сообщение об уличном грабеже по карточке происшествия №19957193 от 01.02.2025 г. в 19:34, согласно которой заявитель фио сообщил, что его ударили двое граждан, отобрали документы и телефон (т.1 л.д. 8);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2025 г., согласно которому ФИО3 у. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые совершили в отношении него противоправные действия (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 г., согласно которому осмотрен участок местности напротив дома 1/12 по улице 2-й Институтской адрес, в ходе осмотра ничего не изъято, составлена фототаблица (т.1 л.д. 22-25)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 г., согласно которому осмотрен холл хостела «Ника» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты: 2 фрагмента следа обуви перекопированные на 2 отрезка липкой ленты и упакованные в белый бумажный конверт, 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты упакованные в бумажный конверт. Составлена фототаблица, акт о применении служебной собаки (т.1 л.д.26-32);

-протоколом личного досмотра от 02.02.2025 г., согласно которому в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 55 минут у ФИО1 были изъяты находящиеся при нем: 1) мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе перламутрового цвета с пластмассовым чехлом серо-черного цвета; 2) паспорт гражданина адрес №FB0559525 на имя Мирзаева Асилбека Журакул угли паспортные данные; 3) мграционная карта серия ... №1544502; 4) уведомление о прибытии на имя ФИО3 у. (т.1 л.д. 68). Указанные предметы были осмотрены следователем 04 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут (т. 1, л.д. 160-170), признаны по делу вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 у. (т. 1 л.д. 171-175); 

-заключением эксперта №03/25-41 от 26.03.2025 г., согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «Инфиникс» золотого цвета, принадлежащего ФИО3 у., по состоянию на 01 февраля 2025 года, с учетом износа, составляет сумма (т.2 л.д.11-27);

-протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятого у свидетеля фио (т.2 л.д.52-55), согласно которым: 1. отображены дата и время 01.02.2025 г. 19 часов 14 минут, просматриваются автомобили, деревья, дорога возле подъезда, тропинка от дома, ведущая к соседнему дома по адресу: адрес. На видеозаписи на тропинке появляется ФИО3 у, который разговаривает по телефону. В 19.19 на той же тропинке появляются фио и фио с телефонами в руках, которые приближаются к ФИО3 и стоят втроем, передвигаются на одном месте, отходя за деревья у припаркованных машин. В 19.23 происходит резкий толчок, отчего фио падает на землю, после чего к нему наклоняются фио и фио, один из них подсвечивает одежду ФИО3, обыскивая ее на протяжении 2 мин. в 19.25 фио делает резкое движение с места и убегает вправо в сторну деревьев и припаркованных машин. Вслед за ним бегут фио и фио. 2. Отображена обстановка при входе в хостел «Ника» (внутри помещения) по адресу: адрес, видна стойка администратора и входная дверь. Во входную дверь сначала забегает фио, который от физического воздействия фио падает на пол. фио хватает руками лежащего на полу ФИО3, после чего выбегает из помещения хостела, скрывается из зоны действия камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.56-64), указанный диск признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д. 65-67); 

-заключением эксперта №2524201827 от 17.04.2025 г., согласно которому, при обращении в ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» 02.02.2025 у ФИО3 у. каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области головы, зафиксировано не было. Отмеченный в медицинских документах «Ушиб мягких тканей лица» не подтвержден наличием каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны) в данной анатомической области, поэтому не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (т.2 л.д. 78-80).

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего ФИО3 у и свидетеля фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в т.ч. в просмотренных видеозаписях камер видеонаблюдения. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетеля не имеется, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Протокол осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения по событию преступления составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, содержание этого протокола не оспаривалось сторонами и соответствует предъявленному подсудимым обвинению и показаниям потерпевшего ФИО3 у. 

 Проведенные по делу судебные экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

 Суд принимает во внимание признательную позицию подсудимых при разрешении дела и отмечает, что их показания согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а всей совокупности достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и их (ФИО1 и ФИО2) действия каждого суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также ч.2 ст.35, ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, взаимодополняющих друг друга. Независимо от роли их в соучастии, каждый должен нести ответственность за действия друг друга.  

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в том, что подсудимый ФИО1 в соучастии, из корыстных побуждений, нанес удар потерпевшему, отчего потерпевший испытал физическую боль.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и преступлению небольшой тяжести; сведения о личности подсудимых, которые не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья – отсутствие у них со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, принесение им извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его положительную характеристику, участие в благотворительности и волонтерской деятельности, наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, неработающей супруги, матери и отца-пенсионеров, состояние здоровья родителей, инвалидность отца, а также длительное время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его роль в соучастии, раскаяние в содеянном, принесение им извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его положительную характеристику, грамоты и награды по спорту, наличие у него на иждивении неработающей супруги, малолетнего ребенка, матери-пенсионера, состояние здоровья матери, а также длительное время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому по ст.161 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому по ст.325 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, роли каждого из них в соучастии, всех данных об их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым каждому должно быть назначено наказание по тяжкому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа, с применением положений ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ.

 С учетом данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми тяжкого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного тяжкого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить к подсудимым каждому положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

 Также суд и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 и положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющейся комплекс смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, совершение ими тяжкого преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений при определении менее строгого наказания, чем лишение свободы и находит возможным заменить назначаемое им каждому наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.35 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

 В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года принудительными работами на срок ДВА года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

-по ч.2 ст.35 и ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере сумма прописью.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок ДВА года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере сумма прописью.

 На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенный ФИО1 штраф исполнять самостоятельно. 

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания его под стражей по уголовному делу в период с 02 февраля 2025 г., т.е. со дня его фактического задержания по 19 июня 2025 г., т.е. до дня вынесения настоящего приговора, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до дня вступления настоящего приговора в законную силу не избирать. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес БИК 004525988 ИНН 

<

***> КПП 772101001 ОКАТО/ОКТМО 45385000УИИ 18800315293822640535.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.35 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

 В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

-по ч.2 ст.35 и ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере сумма прописью.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере сумма прописью.

 На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенный фио штраф исполнять самостоятельно. 

В срок отбытия фио наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания его под стражей по уголовному делу в период с 02 февраля 2025 г., т.е. со дня его фактического задержания по 19 июня 2025 г., т.е. до дня вынесения настоящего приговора, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденному фио – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения осужденному фио до дня вступления настоящего приговора в законную силу не избирать. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес БИК 004525988 ИНН 

<

***> КПП 772101001 ОКАТО/ОКТМО 45385000УИИ 18800315293822640551.

 Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Инфиникс», паспорт гр.Р.Узбекистан на имя ФИО3 у, миграционную карту и уведомление о прибытии на имя ФИО3 у , выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 у – оставить ему по принадлежности; 2) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок хранения последнего.

 Гражданский иск по делу не заявлялся, обеспечительные меры не принимались. 

 Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах.

 Судья Е.А. Суздаль