УИД 61RS0011-01-2024-002928-05 дело №2-2084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А., 

с участием истицы ФИО2, представителя истицы адвоката Сидорова Э.А., действующего на основании ордера №104604 от 25.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан ФИО8 к ООО "Стройгрупп Универсал" о взыскании неустойки, стоимости приобретенных материалов, снижении стоимости работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Стройгрупп Универсал" о взыскании неустойки, стоимости приобретенных материалов, снижении стоимости работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору подряда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого, Общество приняло на себя обязательства по приобретению необходимых строительных материалов, их доставке и строительству каркасной бани, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора (окончания работ по договору) – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 

<

данные изъяты> руб., всего оплачено истицей по договору 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени подрядчик условия договора в полном объеме не выполнил, строительно-монтажные работы по договору не произвел, не приобрел и не доставил в полном объеме необходимые строительные материалы. Согласно сметному расчету по объекту, самостоятельно произведенному истицей ответчик не выполнил строительно-монтажных работ на сумму 

<

данные изъяты> руб., не приобрел и не доставил расходных материалов необходимых для выполнения работ на сумму 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения претензии завершить работы по договору в полном объеме с подписанием необходимого акта, либо в добровольном порядке рассмотреть вопрос об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. На указанную претензию от ответчика поступил ответ с предложениями о достижении: соглашения об определении и установлении объема выявленных недостатков; соглашения о требованиях к материалам необходимых для завершения работ; договоренности о сроках выполнения работ; об уменьшении стоимости работ по договору в окончательном размере 

<

данные изъяты> руб.; заключении дополнительных соглашений к договору с указанием достигнутых договоренностей по предыдущим пунктам. Однако, никаких действий со стороны ответчика направленных на разрешение спора в досудебном порядке не принято. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истица просит суд снизить стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Стройгрупп Универсал» в пользу ФИО2 стоимость приобретенных материалов в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в соответствии с п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истица ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик приступил к исполнению договора в двадцатых числах апреля 2024, так у него были разные отговорки - отсутствие денежных средств, занятость на других объектах. До ДД.ММ.ГГГГ был установлен каркас бани, после чего по просьбе подрядчика ею были оплачены 

<

данные изъяты> руб. для закупки недостающих материалов. С конца июня 2024 по ДД.ММ.ГГГГ была частично сделана обшивка бани, покрыта кровля, внутренняя отделка, окна и двери не поставлены. После ДД.ММ.ГГГГ строители больше не появились. Она с супругом неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, который обещал завершить работы после того, как у него появятся деньги, но так и не приехал. Новые сроки не согласовывались, дополнительные соглашения не подписывались.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Сидоров Э.А. уточненные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Стройгрупп Универсал" не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, либо снизить размер неустойки до размера 0,1%, указав, что сторонами не был согласован предмет договора в установленном договоре порядке, что повлекло невозможность исполнения договора, в срок, установленный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по приобретению необходимых строительных материалов, их доставке и строительству каркасной бани, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (подробнее в приложении № к договору). Пунктом 1.3 договора установлено, что для надлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые для СМР данные и создать необходимые для выполнения работ условия. При этом, приложение к договору № между сторонами согласовано не было, все необходимые данные истцом ответчику предоставлены не были, в результате чего, выполнение работ, в сроки, установленные договором, не было возможным. При заключении договора, стороны исходили из того, что подрядчик приступает к выполнению работ по истечению трех месяцев, после заключения договора при наличии у подрядчика всех необходимых данных. Указанный срок необходим для определения типа материала, его видов, количества заказа и приобретения необходимых материалов. Стороны общались посредством мессенджера Whatsapp. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал истцу на необходимость направления схемы бани, ответчику не передано техническое задание, необходимое для выполнения работ в установленный срок. Обязанность по определению параметров строительства является обязанностью заказчика, подрядчик не вправе самостоятельно определять параметры объекта. Таким образом, невозможность выполнения ответчиком работ в срок вызвана: отсутствием приложения № к договору, содержащего подробное описание параметров объекта; изменение заказчиком указанных параметров после заключения договора (возведение стен на 10 см выше ранее определенной высоты, установке дополнительного окна в парной); изменение заказчиком типа оборудования через полгода после заключения договора (замена банной печи «Везувий Скиф» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на «Везувий Легенда» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.); неисполнение обязанности по направлению схемы и данных объекта; требования ст.743 ГК РФ. Учитывая, что заказчик самостоятельно сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что направит схему объекта в связи с изменением параметров, но обязанность не исполнил, подрядчик приостановил работы до согласования всех условий. После получения претензий от истца, ответчик не отказался от исполнения договора, а предложил истцу различные варианты исполнения договора. Критерии, по которым истец просит снизить цену договора до 

<

данные изъяты> руб. в иске не указаны. Доказательства несения затрат на приобретения материалов, указанных в сметном расчете истцом не представлено. Ответчик полагает, что п.4.4. договора, которым определена неустойка 0,1% ничтожен, так как ущемляет права потребителя на взыскание законной неустойки, которую просит снизить в связи с явной ее несоразмерностью до 0,1%.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4, пояснил, что работает ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июне 2024 находился на службе, поступил вызов через дежурную часть от парня по имени Игорь, который сообщил что супруг истицы ФИО1 не отдает строительный инструмент. По прибытию на место супруг истицы Алексей пояснил, что заказал через интернет строительство бани. Весь объем работ по договору не был выполнен, указал на недостатки работы, пояснил, что работы затянулись. Игорь пояснил, что хочет забрать свой инструмент, так как его подрядчик пропал и не платит ему деньги за работу у Алексея. Супруг истицы не отдавал инструмент, так как инструмент привозил другой человек. Они созвонились с подрядчиком и решили этот вопрос. Алексей показал ему недоделки по строительству бани. Не был доделан декор по обналичке бани, где-то неправильно была прикреплена вагонка, не стояла дверь, окно, не был установлен котел, многие элементы конструкций отсутствовали. 

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истица является его супругой. В декабре 2023 через интернет нашли фирму, которая находилась в 

<

адрес> по строительству каркасной бани, цена их устроила. Одним из условий фирмы было оплатить до января ДД.ММ.ГГГГ 70% от стоимости договора, чтобы закупить материал, так как будет подорожание строительных материалов и изменится цена договора. Договорились, что строители приедут ДД.ММ.ГГГГ. До марта 2024 общались с подрядчиком по телефону, он рассказывал, как будет выглядеть баня, из чего будет сделана, где будет установлена дверь и т.

<

адрес> подрядчик попросил изменить срок строительства бани по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они переделали договор. Во второй половине апреля ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие, разгрузили материал и приступили к строительству бани. До ДД.ММ.ГГГГ работники установили каркас бани и уехали. Они перевели по просьбе подрядчика еще 

<

данные изъяты> руб. С конца июня 2024 по ДД.ММ.ГГГГ были частично еще произведены работы: обшиты внутренние стены парилки и помывочной, частично обшита комната для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ все работы были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой посчитали примерно, какие материалы необходимы для достройки бани, поехали и закупили весь необходимый материал. Все работы он доделывал своими силами и силами своих родственников, приобретенными за свой счет материалами. Некоторые материалы он докупал по указанию представителя подрядчика плитку, цемент, ламинат, подложку под ламинат за свои деньги. Строительство бани на настоящее время почти завершено своими силами. Доказательств того, как баня выглядела до того момента как подрядчик прекратил строительство, не имеется.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройгрупп Универсал» в лице генерального директора ФИО6 был заключен Договор подряда № (л.д.13). 

Согласно п. 1.1. Договора, ответчик обязался приобрести необходимые строительные материалы, доставить из на объект по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выполнить строительно-монтажные работы, постройку каркасной бани, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подробнее в приложении к договору №.

Согласно п.1.2. Договора Заказчик обязуется принять результат выполненных по Договору работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3. для надлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору Заказчик обязуется предоставить Подрядчику все необходимые для СМР данные и создать необходимые для выполнения работ условия.

Согласно п.2.1. Оплата авансового платежа и предоставления Заказчиком всех необходимых для выполнения Подрядчиком работ исходных данных производиться в течении 3-х рабочих дней после подписания настоящего Договора, указанного в п.3.2 Договора.

Согласно п.2.2. Договора календарные сроки начала и окончания работ по настоящему Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора в случае несвоевременного предоставления необходимых исходных данных, сроки выполнения работ могут быть изменены Подрядчиком, с уведомлением об этом заказчика.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора в размере 65% - 

<

данные изъяты> руб., 35% при подписании акта выполненных работ 

<

данные изъяты> руб. (п.3.2.).

Согласно п.5.3. Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменном форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Никакие устные договоренности сторон не имеют юридической силы, если в настоящий Договор не включены изменения, подписанные обеими сторонами. 

ООО «Стройгрупп Универсал» к договору представлена комплектация каркасной бани площадью 24 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20-21). 

Таким образом, цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, срок выполнения работ по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного Договора и получения ответчиком по нему от ФИО1 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Также оплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются чеками по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

Оплата по договору производилась своевременно, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, строительство каркасной бани не завершено. 

Доказательств того, что работы выполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что работы не выполнены в указанный срок по вине заказчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно пояснениям истицы, не опровергнутого представителем ответчика, акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался, ответчиком истцу не направлялись, до настоящего времени сторонами не подписан, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения срока выполнения работ ответчику направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения претензии завершить работы по договору в полном объеме с подписанием необходимых актов, а также в добровольном порядке рассмотреть вопрос об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (л.д.9-10). 

На указанную претензию от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оплата заказчиком произведена в сумме 

<

данные изъяты> руб., подрядчиком осуществлен заказ необходимых строительных материалов, определенных приложением № к договору, частично произведены СМР, строительство объекта завершено на 80 %. В процессе осуществления СМР сторонами в устном порядке определены дополнительные условия, повлекшие удорожание стоимости строительных материалов и стоимости СМР. Учитывая длительный срок доставки новых материалов произвести СМР в установленный договором срок и 10-ти дневный срок, указанный в претензии, не представляется возможным. Также, в процессе осуществления СМР заказчиком выявлены недостатки, от устранения которых подрядчик не отказывается и не отказывается от исполнения условий договора за свой счет своими силами либо с привлечением третьих лиц. Учитывая изложенное предлагает о достижении соглашения об определении и установлении объема выявленных недостатков, соглашения о требованиях к материалам необходимых для завершения работ, договоренности о сроках выполнения работ, об уменьшении стоимости работ по договору в окончательном размере 

<

данные изъяты> руб., заключении дополнительных соглашений к договору с указанием достигнутых договоренностей по предыдущим пунктам (л.д.15-16). 

Однако, никаких действий со стороны ответчика направленных на разрешение спора в досудебном порядке не принято. 

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 806400 рублей, рассчитанной исходя из цены договора 840000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно договору подряда, срок окончания выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и объяснений истицы следует, что работы ответчиком завершены не были, акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

По общему правилу бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника. Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства исполнения своего обязательства в соответствии с условиями договора в отношении сроков выполнения работы. 

Таких доказательств, к которым в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ относится акт сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что сторонами согласовывалась стоимость отдельных этапов работ, видов работ, а также стоимость материалов, договор подряда этого не содержит.

Договором подряда установлена только общая стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> руб., включающая стоимость работ и материалов. При таких обстоятельствах согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за период, заявленный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 32 дня), которую истица просит взыскать с ответчика.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной истицей неустойки вследствие нарушения обязательств ответчиком. Так, размер заявленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составляет 

<

данные изъяты> руб., что составляет 96% цены договора подряда. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению одной стороны (потребителя) за счет другой стороны, что противоречит компенсационной природе неустойки. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Удовлетворение требований истца без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве санкций денежных средств в размере, сопоставимом с общей стоимостью всего комплекса работ, предусмотренных договором подряда.

Изложенное свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору подряда, получить во владение в установленный в договоре срок построенную каркасную баню, пользуясь в полной мере приобретенными благами, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Удовлетворяя требования истицы, связанные с нарушением ее прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки, а также мотивы, приведенные выше в обоснование уменьшения неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа в полном размере, установленном законом (50% присужденных сумм), приведет к неосновательному обогащению истца. 

При таких обстоятельствах с учетом оснований, ранее указанных при снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить штраф и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Разрешая требование истицы ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку невозможно одновременное взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договорной неустойки предусмотренной п. 4.4 договора, так как как в данном случае неустойка является санкцией за одно и то же нарушение, при этом суд пришел к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной законом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истицы ФИО2 о снижении стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руб., взыскании с ООО «Стройгрупп Универсал» в пользу ФИО2 стоимости приобретенных материалов в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

По смыслу указанной нормы статьи потребитель вправе по своему выбору выбрать один из перечисленных способов защиты права за нарушение сроков выполнения работы. 

Однако, истица просит одновременно уменьшения цены за выполнение работы по договору подряда до 

<

данные изъяты> руб. и требует от исполнителя возмещения понесенных расходов на покупку материалов, необходимых для окончания строительства каркасной бани, приобретенных за свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает и считает необходимым отметить, что истица, признавая факт частичного выполнения ответчиком по договору подряда строительно-монтажных работ по возведению каркасной бани, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала, как цену выполненной ответчиком работы, необходимой для уменьшения цены за выполненные работы, так и несение расходов (убытков), необходимых для окончания строительства бани, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" является значимыми по делу обстоятельствами. 

Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для определения качества и полноты выполненных ответчиком работ по договору подряда истицей на предложение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лузан ФИО9 к ООО "Стройгрупп Универсал" о взыскании неустойки, стоимости приобретенных материалов, снижении стоимости работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройгрупп Универсал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Лузан ФИО10 (паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.