Дело № 2-213/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года п. Змиевка Орловской области 

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском в Свердловский районный суд Орловской области, в котором указало, что на основании заявления ответчика ФИО2 была назначена (продлена) пенсия по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет. Ответчику производились выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствие Пенсионным фондом установлено, что ФИО2 был отчислен из БПОУ Орловской области «Глазуновский сельскохозяйственный техникум». В связи с изложенным, ответчику незаконно начислялись выплаты. ФИО2 до настоящего времени частично возместил ущерб в размере 29500 рублей. Просило суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 91683,69 руб., а также госпошлину в сумме 2950,51 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать переплату в сумме 88683 рубля 69 копеек, из которых, незаконно полученная пенсия в сумме 46079 рублей 24 копейки и федеральная социальная доплата в сумме 42604 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину 2950,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Пояснил, что ответчиком задолженность частично была погашена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что действительно получал выплаты, однако уже не является учащимся учебного заведения.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п.1 и п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», (далее Закон №166-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а так же старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 23 Закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

Размер пенсии детям в возрасте до 18 лет, а так же старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим обоих родителей (детям умершей одинокой матери) устанавливается согласно пп.2.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФ РФ в Свердловском районе с заявлением о продлении выплаты пенсии (л.д.8).

К заявлению ФИО2 приложил справку № от ДД.ММ.ГГГГ БОУ Орловской области СПО «Орловский автодорожный техникум» из которой следует, что ответчик является обучающимся по очной форме бюджетной основы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся обучающимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке БПОУ ОО «Глазуновский сельскохозяйственный техникум» ФИО2 являлся обучающимся учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как был отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № д/с (л.д. 13,15).

Вместе с тем, выплата пенсии ФИО2 осуществлялась.

Факт переплаты пенсии и её размер подтверждается: протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплат по лицевому счету №, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм ФСД, решением о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО2 о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии (л.д. 26-30). 

Ответчик по данному гражданскому делу заявил о признании исковых требований в полном объеме, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) переплату в сумме 88683 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек, из которых, незаконно полученная пенсия в сумме 46079 (сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 24 копейки и федеральная социальная доплата в сумме 42604 (сорок две тысячи шестьсот четыре) рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин