Председательствующий по делу 

судья Щипакина Т.Н. Дело № 22-2276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 21 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Савватеевой О.О., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 07 августа 2024 года, которым

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 15 февраля 2024 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденной ФИО1, адвоката Зайцевой Н.А., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршина Н.А. считает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ранее ФИО3 осуждена за аналогичное преступление в отношении одного и того же потерпевшего к условной мере наказания, однако на путь исправления она не встала, должных выводов для себя не сделала, нарушала порядок отбывания наказания, мер к выплате алиментов не приняла, в связи с чем цели наказания достигнуты не были. Полагает, что назначение наказания ФИО3 вновь с применением ст.73 УК РФ является несправедливым, не отвечающим принципам назначения наказания, а выводы суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 15.02.2024 г. необоснованны. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Улетовского районного суда от 15.02.2024 г., на основании ст.70 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В своих возражениях адвокат Полинтов К.Е. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемой ФИО1, законного представителя потерпевшей СНВ, несовершеннолетней потерпевшей КСЕ, свидетеля СВИ

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденной ФИО1, законного представителя потерпевшей СНВ, несовершеннолетней потерпевшей КСЕ, свидетеля СВИ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденной ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя, постановлением администрации ГО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, постановлениями о взыскании алиментов, о расчете задолженности и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденной ФИО1, законного представителя потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у законного представителя потерпевшей и свидетеля для оговора осужденной либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний ФИО1 и вышеуказанных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки её действий не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены периоды неуплаты ФИО1 алиментов на содержание ребенка, как в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, так и общая задолженность за весь период неуплаты алиментов. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к ФИО1 условного осуждения, суд сослался на обстоятельства, смягчающие наказание, а также ее отношение к содеянному. 

Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденной, ее поведение после совершения преступления суд в достаточной степени не учел.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, после постановления приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 года на путь исправления не встала, продолжила уклоняться от обязанности родителя заботиться о ребенке, официально не трудоустроилась, задолженность не погасила, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что судом безосновательно применены положения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию.

Таким образом доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а указание на применение положений ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора. Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 года. В связи с отменой условного осуждения наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 07 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить указание суда на применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев; 

- в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 года; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю, не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня ее фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов