Дело №2-5524/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения органом муниципального контроля была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены жилые дома с признаками многоквартирности, имеющие отдельный вход и при визуальном осмотре представляющие собой самостоятельную квартиру. Объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1 Указанный земельный участок используется не по назначению. Противоправные действия ФИО1 выражены также в невыполнении обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению. По результатам проведения проверки ответчику выдано предписание об обязании привести земельный участки с кадастровыми номерами: № в надлежащее состояние, приступить к использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. Также Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района МО разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. В соответствии со ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером: № в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на нем самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить администрации Сергиево - Посадского муниципального района право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации, за счет ответчика. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представители ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 65-68). Пояснили, что ответчик являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Право собственности ответчика на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом ФИО6 Е.А. , спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка. Ранее земельный участок ответчиков имел разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», однако на основании заявления ФИО1, переданного ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района», вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «блокированная жилая застройка». В заключении специалистом по результатам обследования сделаны выводы, что рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии. Исследуемый жилой дом блокированной застройки не имеет каких-либо деформаций, осадок, достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Жилой дом безопасен для использования и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не имеется, просят в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Право собственности ответчика на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 70, 156-158). 

Ранее земельный участок ответчика имел разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», однако на основании заявления ФИО1, Управлением Росреестра по Московской области, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «блокированная жилая застройка», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158). 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № органом муниципального контроля была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка отношении физического лица ФИО1

Проверка проводилась с целью контроля за соблюдением обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровыми номерами: №.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт проверки № (л.д. 5-8). 

По результатам проверки было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут при натуральном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором было установлено, что земельный участок находится в западной части кадастрового квартала №. Земельный участок находится в одном заборе с проверяемыми земельными участками. С восточной, северной и западной стороны проверяемый земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №. На проверяемом земельном участке расположен объект капитального строительства: часть 2-этажного жилого дома с признаками многоквартирности, имеющая отдельный вход и при визуальном осмотре представляющая собой самостоятельную квартиру. Площадь застройки объекта капитального строительства составляет 96 кв.м., пятно застройки земельного участка составляет 45 кв.м. Расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства (с западной стороны: 0.30 м., с северной стороны: 3 м., с южной и восточной стороны: вплотную к границам земельного участка).

Инспектором муниципального земельного контроля произведен обмер границ земельных участков по периметру фактически установленного ограждения. Вследствие обмера земельных участков в границах ограждения установлено, что фактическая площадь земельных участков составляет 894,81 кв.м. Фактическая площадь включает в себя площадь земельных участков гр. ФИО3 и земельного участка ФИО1 (№) который также находится в одном заборе с проверяемыми земельными участками. Признаков самовольного занятия земельных участков не установлено.

По результатам проведения проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок с кадастровым номером № в надлежащие состояние, приступить к использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. Также, администрацией Сергиево-Посадского муниципального района разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участка не выдавалось, в соответствии со ст.222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу (л.д. 14-15).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 кв.м имел вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства 9л.д. 70-71). 

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 895 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежавшего ФИО3 Земельный участок общей площадью 895 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070601:305 был разделен на 10 земельных участков согласно соглашения об утверждении раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123-132). 

Право собственности на жилой дом площадью 96 кв.м., 2016 года постройки было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости (л.д. 31-44). Разрешение на строительство жилого дома отсутствует. 

Администрация Сергиево-Посадского района просит признать указанный жилой дом самовольной постройкой и обязать ответчика снести жилой дом. 

В соответствии ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период строительства жилого дома и регистрации права собственности на него (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ИП ФИО6, являющейся членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», рассматриваемый объект недвижимости (жилой дом блокированной застройки по адресу: г. 

<

адрес> является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии. Исследуемый жилой дом блокированной застройки не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Обследованием установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома блокированной застройки – работоспособное и исправное. Исследуемое строение имеет все признаки «Жилого дома блокированной застройки» и соответствует типу здания «Жилой дом блокированной застройки». Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, дальнейшая эксплуатация здания в качестве «Жилого дома блокированной застройки» возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В этой связи перевод здания «Жилой дом» в «Жилой дом блокированной застройки» с возможностью дальнейшей эксплуатации здания в качестве «Жилого дома блокированной застройки» возможен (л.д. 72-135). 

Заключение специалиста обоснованно, мотивированно, истцом в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

Суд принимает во внимание выводы технического заключения и считает доказанным обстоятельство, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям, не оказывает негативного влияния на людей и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Доказательств наличия какого-либо вреда либо нарушений прав третьих лиц в связи с возведением данной постройки истцом суду не представлено. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №далее - Правила землепользования и застройки) город Сергиев-Посад поделен на зоны, в которых определены виды разрешенного строительства. 

Согласно Карты градостроительного зонирования Сергиев-Посада с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию земельные участки, на которых расположен спорный дом относятся к Зоне Ж-2. Согласно Правилам землепользования и застройки, Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. В зоне Ж-2 к числу основных видов разрешенного использования отнесена блокированная жилая застройка. 

Как указано выше, согласно выводам заключения жилой дом относится к категории блокированной жилой застройки, в связи с чем жилой дом не нарушает в этой части Правила землепользования и застройки.

В этой связи в настоящее время разрешенное использование Земельного участка соответствует практическому назначению находящегося на нем жилого строения - блокированной жилой застройке.

Кроме того, требования истца о сносе заявлены в отношении блок-секции жилого дома, которая имеет общие стены без проемов с соседним блоком, в связи с чем требования о признании самовольной постройкой части целого строения, являются несостоятельными и неисполнимыми. 

Суд также учитывает, что ответчик не осуществлял строительство самовольной постройки, приобрел право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, переход права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке, законность регистрации права собственности в установленном порядке не оспорена.

Собственник жилого дома принимал меры по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Решением Управления Росреестра по Московской области изменен вид разрешенного использования земельного участка на «блокированная жилая застройка». 

Суд также принимает во внимание, что истцом, то есть Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района решением № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером №, законность представленных документов была проверена органом местного самоуправления, оснований к отказу предоставления муниципальной услуги не имелось (л.д. 109). 

Жилой дом подключен к сетям водоснабжения, электричества, газоснабжения, о чем представлены соответствующие договоры (л.д. 111-121).

Поскольку истцом заявлены требования о признании самовольной постройкой части строения, неразрывно связанной с другой частью единого объекта недвижимости, подключенного к единым сетям коммуникации, водоснабжения и газоснабжения, и снос части постройки существенно будет затрагивать интересы собственника другой части строения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2018 года. 

Судья О.А. Уварова