УИД - 05RS0018-01-2024- 008373-25-50

Дело №2а-280/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш., 

с извещением сторон,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РД о признании отказа отменить запрет на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД о признании отказа отменить запрет на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла сестра Истца - ФИО3, о чём ОЗАГС УЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале 01.08.2023г. составлена запись акта о смерти №.

Наследственное дело № было открыто у нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2.

Истица приняла имущество ФИО3 по наследству. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2024г. за ней зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На указанную квартиру зарегистрировано:

- арест, зарегистрированный на основании постановления ОСП ПО 

<

адрес> о запрете на совершение действий от 23.11.2018г. по исполнительному производству №-ИП; государственная регистрация № от 25.12.2018г.;

- запрещение регистрации, зарегистрированное на основании постановления ОСП ПО 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от 26.10.2018г. государственная регистрация № от 12.12.2018г.

В рамках наследственного дела нотариусу ФИО2 на заявление о снятии вышеуказанных ограничений был получен ответ, что исполнительное производство №-ИП было уничтожено, в связи с чем, не представляется возможным предоставить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. В отношении исполнительного производства №-ИП ответ не получен.

Истец обратилась с жалобой Главному судебному приставу РФ и прокуратуру.

От УФССП России по 

<

адрес> получен ответ исх. № от 13.08.2024г., согласно которому ФИО3, умершая 08.07.2023г., не является стороной исполнительных производств №-ИП и №, в связи с чем, основания для отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации отсутствуют.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что ФИО3, умершая 08.07.2023г., не являлась должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, применение ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исполнительных действий в виде ареста и запрета на регистрацию в отношении ранее принадлежавшего ей имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является не законным.

Незаконные действия УФССП России по 

<

адрес> существенным образом нарушают мои права и законные интересы, в частности ограничивают право распоряжаться своей личной собственностью.

В связи с изложенным административный истец просит суд:

- Признать незаконным отказ УФССП России по 

<

адрес> (ОГРН № от 29.12.2004г. ИНН №) отменить запрет на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств № и №.

- Снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> копр. а, 

<

адрес>, по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 23.11.2018г. по исполнительному производству №.

- Снять запрет на регистрационные действия - запрещение регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 26.10.2018г. по исполнительному производству №.

- Погасить регистрационную запись регистрации ограничения (обременения) права – запрещение регистрации № от 12.12.2018г.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем же.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО3 умерла 08.07.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № от 01.08.2023г.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО1 приняла по наследству имущество ФИО3

12.02.2024г. за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

На вышеуказанную квартиру значатся зарегистрированным:

- арест, зарегистрированный на основании постановления ОСП ПО 

<

адрес> о запрете на совершение действий от 23.11.2018г. по исполнительному производству №-ИП; государственная регистрация № от 25.12.2018г.;

- запрещение регистрации, зарегистрированное на основании постановления ОСП ПО 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от 26.10.2018г. государственная регистрация № от 12.12.2018г.

В рамках наследственного дела на имя нотариуса ФИО2 на заявление о снятии вышеуказанных ограничений был получен ответ, что исполнительное производство №-ИП было уничтожено, в связи с чем, не представляется возможным предоставить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. В отношении исполнительного производства №-ИП ответ не получен.

Истец обратилась с жалобой к Главному судебному приставу РФ и к прокурору РД.

УФССП России по 

<

адрес> дан ответ за исх. № от 13.08.2024г., в котором указано, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ., не является стороной исполнительных производств № и №, в связи с чем, основания для отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации отсутствуют.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что ФИО3, умершая 08.07.2023г., не являлась должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, применение ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исполнительных действий в виде ареста и запрета на регистрацию в отношении ранее принадлежавшего ей имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является не законным.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Из чего следует, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, чем нарушил права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Административными ответчиками не предоставлены суду надлежаще заверенные копии исполнительных производств №-ИП и № запрошенные судом.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению принадлежности имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП и №, до принятия решения о наложении на указанную квартиру запрета. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по РД о признании отказа отменить запрет на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств незаконным - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ УФССП России по 

<

адрес> (ОГРН № от 29.12.2004г. ИНН №) отменить запрет на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств № и №.

Снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> копр. а, 

<

адрес>, по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 23.11.2018г. по исполнительному производству №.

Снять запрет на регистрационные действия - запрещение регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 26.10.2018г. по исполнительному производству №.

Погасить регистрационную запись регистрации ограничения (обременения) права – запрещение регистрации № от 12.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2025г.