Дело №1-218/2019 года КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Мубинова Г.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Стерлитамак РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, не замужем, работающей продавцом ИП «ФИО2.», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, ФИО1 находилась у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>6, где стала требовать у Потерпевший №1 чтобы та отдала ей сотовый телефон марки «Хуавей» («Xyawei») модели «DRA-LX2», серебристого цвета, на что последняя ответила отказом. После чего ФИО1 подбежала к Потерпевший №1 и ладонью руки нанесла два удара по лицу и голове, после чего поцарапала рукой ее шею, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин шеи, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 подняла с пола выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 телефон, однако последняя отобрав обратно телефон побежала с ним в ванную комнату, однако ФИО1 догнав Потерпевший №1 выхватила из ее рук телефон и с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7990 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается и извиняется перед потерпевшей.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Защитник адвокат Мубинов Г.Х. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной (т.1 л.д.31), мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы и строго не наказывать, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, принесение извинений потерпевшей в зале суда, добровольное возмещение ущерба (т.1л.д.73), положительную характеристику по месту жительства и работы.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о ее вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении ею преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступного деяния.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

При этом назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности и степени его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая отношение самой подсудимой к содеянному, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания - филиал по городскому округу 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей» («Xyawei») модели «DRA-LX2»- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: и Л.М. Разяпова