Дело № 12-89/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, с участием его защитника Бикбулатовой Ю.Т., в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в РБ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.С.С. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

***>

ФИО1 с указанным постановлением не согласен и обратился с жалобой в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. 

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия, просил допустить в качестве защитника Бикбулатову Ю.Т., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просил отказать 

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи..

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***>

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. указано устранить нарушения, выявленные согласно акта проверки. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отношении ФИО1, который, являясь главным инженером, совершил нарушение норм действующего законодательства. В указанном протоколе ФИО1 по существу нарушения пояснил, что объяснение будет дано к ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств, дополнений или замечаний он не заявил. 

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

***> часов, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется его подпись. 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что нарушения в ходе проверки, указанные в протоколе № устранены, о чем представлены документы. 

Таким образом, ФИО1 выразил свое согласие по существу административного дела. 

Указанное также подтверждается ответом ООО «З.Т. », которое ДД.ММ.ГГГГ. представило документы, свидетельствующие об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ главный инженер ООО «З.Т. » ФИО1, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что обществом проводится работа, реально направленная на сохранение здоровья работников, исполняются обязанности работодателя то проведении обучения и проверки знаний работников по охране труда и иные доводы жалобы не могут послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности не за не проведение обучения по охране труда ( по ч.3 ст.5.27.1), а за неполное оформление протоколов проверок знаний, отсутствие сведений о том, с какими инструкциями был ознакомлен работник, отсутствие дат ознакомления работников с программой проведения инструктажа, т.е. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1, 2.1.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации ( п.2.1.4 Постановления). 

Из материалов дела следует, что на дату проверки работники участка 

<

***> были ознакомлены с имеющимися на предприятии Программами, но без указания даты ознакомления. Поскольку наличие даты составления документов является существенным обстоятельством подтверждающим то, что инструктируемые своевременно ( в установленный законом срок) ознакомлены с соответствующими инструкциями, суд полагает обоснованными доводы о том, что документы не имеющие дату их составления, не имеют юридической силы, следовательно данное нарушение обосновано вменено должностному лицу.

Доводы лица привлеченного к административной ответственности о том, что поскольку обязанности по установлению на предприятии сауны законодательством не установлено, указанная сауна была установлена с целью улучшить санитарно-бытовые условия работников и ее посещение не обязательно, следовательно, лица которые по состоянию здоровья не могут посещать сауну, должны пользоваться установленными на предприятии душевыми, принимаются судом во внимание, вместе с тем, суд полагает, что поскольку указанная сауна была установлена работодателем на территории организации, для использования ее работниками организации, соответственно данная сауна должна отвечать требованиям о безопасности, в связи с чем отсутствие прибора измерения температур, а также регламентации ее посещения, напрямую связано с безопасностью для здоровья работников ООО З.Т. ». 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно описываются обстоятельства проверки, выявленные нарушения, следовательно он полностью соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сайфуллина А.К.