ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области Калачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

01 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года ФИО1, имея умысел на грабеж, с 16 часов до 16 часов 35 минут зашел в магазин «Дикси 71059», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Находясь в торговом зале, он взял с витрины одну бутылку ликера десертного «Амаретто Сан ФИО2 25 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 146,61 рублей и направился к выходу из магазина. Выходя из торгового зала, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель умышленно прошел возле кассы, не оплатив товар. Это увидела продавец магазина ФИО6, которая, обращаясь к ФИО1, потребовала вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его действия приобрели для окружающих открытый характер, ФИО1 АВ., удерживая похищаемое им имущество, с места преступления скрыться, обратив похищенное в свою пользу. 

Своими действиями он причинил АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на общую сумму 146,61 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель Калачев А.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части первой статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (часть вторая статьи 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как об этом заявила сторона защиты, ибо наличие данных обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), поскольку, согласно части первой статьи 18 УК РФ, ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения части третьей статьи 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в части второй статьи 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (часть первая статьи 68 УК РФ). 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. 

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным им грабежом, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому часть шестую статьи 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд, согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты> от 1 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании статьи 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарную накладную № от 29 октября 2018 ода, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.