Дело № 2-415/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 650 000 рублей, на срок до 22 февраля 2019 года, под 10% в месяц (120% годовых). Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по указанному договору займа в размере 5 249 242 рублей 01 копейка, в том числе: 650 000 рублей - основной долг, 1 625 000 рублей - договорные проценты за пользование денежными средствами, 49 242 рубля 01 копейка - проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 925 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 34 446 рублей 21 копейка; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10% ежемесячных на сумму основного долга 650 000 рублей, начиная с 23 марта 2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять судом признание ею иска.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 650 000 рублей, на срок до 22 февраля 2019 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячных от суммы займа.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается написанной собственноручно и подписанной ФИО2 распиской (л.д. 9 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.2 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать в заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 5 249 242 рублей 01 копейка, в том числе: 650 000 рублей - основной долг, 1 625 000 рублей - договорные проценты за пользование денежными средствами, 49 242 рубля 01 копейка - проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 925 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, выполненный истцом, находит его верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 22 февраля 2018 года ответчиком, не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 650 000 рублей, процентов за пользование займом - 1 625 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 49 242 рубля 01 копейка, неустойки за нарушение сроков возврата договорных процентов - 2 925 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом, начисленные по ставке 10% ежемесячных на сумму основного долга 650 000 рублей, начиная с 23 марта 2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 34 446 рублей 21 копейка, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 446 рублей 21 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 февраля 2018 года по состоянию на 22 марта 2020 года в размере 5 249 242 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг - 650 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами - 1 625 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 49 242 рубля 01 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов - 2 925 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 22 февраля 2018 года, начисляемые по ставке 10% ежемесячных на сумму основного долга 650 000 рублей, начиная с 23 марта 2020 по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 446 рублей 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.