Р Е Ш Е Н И Е

г. Ангарск 21 января 2020г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Ким Д.Т. - защитника лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 23-31 час. в .... ФИО1 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Инспектор ГИБДД в тот же день в 23 часа 35 мин. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 23 часа 13 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в 23 часа 31 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола о задержании транспортного средства, автомашина 

<

данные изъяты> была задержана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку автоколонны № (л.м.6, 8, 10, 11).

** мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, расписки о разъяснении прав; протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от **, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **; представленной в материалах дела видеозаписи; показаний свидетеля – инспектора ДПС Д. 

** ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание защитники ФИО1 по доверенности Ким Д.Т. и ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ст.25.5, ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие Ким Д.Т. и ФИО3 – защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности. 

Защитник ФИО1 по доверенности Ким Д.Т. доводы жалобы поддержал частично, представил дополнения к жалобе, в которых просит возвратить дело на новое рассмотрение, отменив обжалуемое постановление. 

Исходя из представленного административного материала в отношении ФИО1, в отношении последнего в силу положений ст.25.7 КоАП РФ, применялась видеофиксация процессуальных действий - при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование, при задержании транспортного средства. Согласно пояснениям ФИО1, изначально он согласился пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировал соответствующей записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании, а также видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, на котором также зафиксировано согласие последнего пройти медицинское освидетельствование. Время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и согласие ФИО1 его пройти указано в протоколе как «23:31». Между тем, последующий файл видеозаписи процессуальных действий содержит отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем вносятся исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом время отказа ФИО1 ни на видеозаписи, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не установлены. Данное обстоятельство (время отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования) судом выяснено не было, в том числе при допросе должностного лица. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суд установил, что «ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ ** в 23:31», что не соответствует действительным обстоятельствам дела, т.к. исходя из вышеназванных доказательств время отказа от медицинского освидетельствования административным материалом не зафиксирован вообще, в протоколе указано лишь время согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 время совершения административного правонарушения также некорректно зафиксировано как «23:31». Иные доказательства по делу не позволяют установить точное время совершения административного правонарушения, а именно отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе видеозапись процессуальных действий, на которой должностное лицо озвучивает, что «временной хронометраж видеокамеры сбит». Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ преждевременны и не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы и удовлетворения дополнений к жалобе в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо, применение видеозаписи в установленном законом порядке. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Рассмотрев ** данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обосновав вывод о его виновности ссылками на протокол об административном правонарушении; письменные разъяснения процессуальных прав; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись; показания свидетеля – инспектора ДПС Д. 

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья в тексте обжалуемого постановления пришел к выводу, что «Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении № от **, согласно которому ** в 23-31 час. в .... ФИО1 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись. При этом возражений относительно места и времени не представил, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспорил. В качестве объяснений указал, что управлял автомашиной лично, на экспертизу не поехал, не было времени, думал, что надо ехать утром…Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной «путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от ** При просмотре видеозаписи судом также установлено, что при проведении процессуальных действий ФИО1 на предложение со стороны должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ответил отказом. Изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что неверно понял. Подтвердил факт управления транспортным средством. С учетом изложенного, видеозапись событий от **, просмотренная в судебном заседании, подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью… Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что приобщенная видеозапись не отвечает критериям непрерывности в учетом пояснений свидетеля, и не является существенным нарушением… Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от **, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, пояснениями свидетеля, видеозаписью событий от ** Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».

Однако суд, рассматривающий жалобу, считает оценку, данную мировым судьей представленным в деле доказательствам, необоснованной. С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование; при этом лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из представленного материала, ** для фиксации совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий и оформления документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в 23 час. 13 мин. ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, составленному в 23 час. 28 мин., ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ ** в 23 час. 31 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «согласен», которая затем зачеркнута, и указано, что ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.10). 

При этом, в представленных материалах дела имеются сведения, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, фиксация совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 велась с применением видеозаписи.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ** в 23 час. 35 минут инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 23 час. 31 мин. ..., совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.6).

Между тем, представленный в материалах дела об административном правонарушении диск с видеозаписью (которая приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным определением) и протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 23 час. 31 мин. ** выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в 

<

данные изъяты>. Так, сотрудник ДПС озвучивает, что составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего предлагает ФИО1 написать словом «Согласен» или «Отказываюсь», и ставите подпись. Затем, на вопрос сотрудника ДПС: «Что написали?», ФИО1 озвучил, что согласен, свое согласие зафиксировал личной подписью, после чего ему была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, демонстрируя протокол на видеозапись. Далее сотрудник ДПС разъясняет: «Видеозапись на этом прерывается. Следуем в 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование лица». После чего видеозапись заканчивается (видеофайл №). 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение в 23 часа 31 минуту **. 

После чего видеозапись была возобновлена, на видеозаписи сотрудник ДПС озвучивает, что видеозапись возобновляется. 

<

данные изъяты>, еще раз Вас спрашиваю, сейчас со мной Вы согласны (то есть ни утром, ни вечером каким-то, а именно сейчас, со мной, Вы согласны проехать на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты>?», на что ФИО1 отвечает: «Сейчас отказываюсь, думал, что утром». Инспектор спрашивает: «Вы меня неправильно поняли?», на что ФИО1 отвечает: «Получается, так». Инспектор передает ФИО1 оригинал протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, говорит: «Пишите здесь. Это можете в скобочки взять – «согласен», подпишите рядом». Затем спрашивает: «Словом что написали?», ФИО1 отвечает: «Не согласен». В копии протокола были внесены аналогичного рода исправления. Затем сотрудник ДПС разъясняет ФИО1, что так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него сейчас будет составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Фиксация совершения процессуального действия заканчивается (видеофайл № 2).

При этом, на указанном отрезке видеозаписи сотрудник ДПС не озвучивает время ее возобновления и время отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из просмотра вышеуказанной видеозаписи судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ** в 23 час. 31 мин. ..., ФИО1 согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.., который показал, что работал ** ...., остановил транспортное средство под управлением ФИО1, так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством. Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, зафиксировал его в протоколе собственноручно. После того, как прервали видеозапись, водитель пояснил, что первоначально неправильно понял, он хотел пройти самостоятельно медицинское освидетельствование. После разъяснений, что по закону так не положено, он для уточнения спросил, поедет ли водитель с ними на медицинское освидетельствование, водитель ответил отказом. После чего он возобновил видеозапись, при проведении видеозаписи еще раз уточнил, согласен ли он проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель ответил категоричным отказом. Это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование лично водителем, водитель зачеркнул слово «согласен» и дописал «не согласен», поставил свою подпись. Повторного направления на медицинское освидетельствование не было. Поэтому два файла видеозаписи. Первоначально водитель его неправильно понял, повторно он водителя не направлял (л.д.53, 58).

При этом, мировым судьей у свидетеля Д.. не было выяснено, какой промежуток времени прошел с момента согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и до момента возобновления видеозаписи, и во сколько по времени ФИО1 выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей данное обстоятельство, в нарушение требований ст.29.10, 26.11, 26.1 КоАП РФ, было проигнорировано, и не было дано должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.

Следовательно, ни должностным лицом ГИБДД, ни мировым судьей не было установлено время, когда ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в материалах дела имеются сомнения в процедуре оформления в отношении ФИО1 процессуальных документов, а именно, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку достоверно не установлено время отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные в тексте данного решения противоречия в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела до настоящего времени не устранены, при этом, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить время совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения из представленной в материалах дела видеозаписи, поскольку сотрудник ДПС изначально объявил, что фиксация процессуальных действий производится с применением видеозаписи на телефон, временной хронометраж сбит. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ..., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу путем исследования в судебном заседании дополнительных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, дополнения к жалобе защитника Ким Д.Т. удовлетворить в полном объеме. 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и .... 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Е.В. Пермяков