Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство по день смерти ФИО3 ФИО3 умер 

<

данные изъяты> года. На день смерти ФИО3 получал пенсию по линии МВД с 

<

данные изъяты> года в размере 34 000 руб. С 

<

данные изъяты> года истец является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 14 221 руб. 41 коп. Иного дохода не имеет. Основным доходом семьи была пенсия умершего супруга, то есть она находилась на иждивении супруга. Пенсия супруга являлась для нее основным источником средств существования, за счет пенсии супруга оплачивались коммунальные платежи, электроэнергия, приобретались продукты, лекарства и все необходимое. Просит установить факт нахождения ее на иждивении ФИО3 с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, дав пояснения согласно отзыву на исковое заявление. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 являлась супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 

<

данные изъяты> года серии 

<

данные изъяты>). ФИО3 умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

данные изъяты> года серии I-РЛ №

<

данные изъяты>. На момент смерти супруги проживали совместно. ФИО3 с 

<

данные изъяты> года являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, среднемесячный размер которой составлял 35 094 руб. 96 коп. (справка Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 31.01.2018 г. №

<

данные изъяты>). ФИО2 является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, размер которой составляет 14 221 руб. 41 коп. 

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, из которой следует, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Исходя из вышеизложенного, для признания лица, находившегося на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. 

Таким образом, по данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от умершего супруга, постоянным и основным источником средств к её существованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет самостоятельный регулярный источник дохода в виде страховой пенсии по старости. Каких-либо доказательств, подтверждающих уровень необходимых расходов её мужа ФИО3, с учетом которых можно было определить его возможность нести бремя содержания супруги и объем оказываемой им материальной помощи, материалы дела не содержат. Сам по себе факт того, что ФИО3 получал доходы, превышающие размер пенсии истца, а также факт совместного проживания, доказательствами подтверждающими доводы истца о нахождении ее на иждивении супруга, не являются. 

На основании изложенного, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении ФИО3

Факт того, что ФИО3 получал пенсию, превышающую размер пенсии истца ФИО2, не доказывает факт нахождения истца на иждивении ФИО3, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО2

Таким образом, сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения на иждивении мужа.

Рассматривая требования о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору. Следовательно, у истца отсутствует право на получение одновременно двух пенсий: трудовой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца.

На основании изложенного, суд считает требование ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 февраля 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина