Дело № 1-563/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., 

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов ФИО1, предъявившего ордер № от 07.12.2017г., 

подсудимого ФИО2 

потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, Картель в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 90000 руб., которая весела на вешалке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 90000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к своему знакомому ФИО4 по 

<

адрес> за своими документами и вещами. Когда тот ушел на балкон за этим имуществом, то он (Картель), осознавая, что за ним никто не наблюдает, похитил норковую шубу, висящую на вешалке в коридоре, и выбежал из квартиры. После чего, с помощью ранее незнакомого ФИО11, не посвящая последнего в свои намерения, используя паспорт последнего, он продал эту шубу в ломбард «777», расположенный по 

<

адрес> за 3000 руб., а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, стоимость шубы в размере 90000 руб. не оспаривает. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по 

<

адрес> с бывшим мужем ФИО5 и дочерью. В начале августа она находилась в отпуске за пределами 

<

адрес>, когда примерно ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили из отдела полиции № о хищении ее норковой шубы. По возвращении из отпуска бывший муж ФИО6 рассказал ей о том, что шубу похитил его знакомый по имени ФИО2 . Шубу ей подарили, но исходя из цен на подобные шубы, с учетом ее износа, похищенную шубу она оценивает в 90000 руб., ущерб для нее значительный, поскольку заработная плата составляет 15000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой по 

<

адрес> пришел Картель за сумкой со своими вещами, в связи с чем он (ФИО14) вышел на балкон, так как эта сумка находилась на балконе. Более никого в квартире не было. Однако, когда он (ФИО14) пришел в коридор, где оставался Картель, то последнего там не обнаружил, в связи с чем пошел спать, а на утро обнаружил пропажу шубы, принадлежащей его бывшей жене. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе 

<

адрес>, когда к нему подошел малознакомый парень по имени ФИО2 , которого он ранее видел несколько раз, в настоящее время ему известно, что это ФИО2, и попросил продать шубу его супруги, с которой он поругался. Учитывая, что паспорта у Картеля не было, он (ФИО11) согласился ему помочь. Так, они прошли до ломбарда «777», расположенного по 

<

адрес>, где он передал Картель паспорт на свое имя. Картель продал шубу за 3000 руб., а он расписался в договоре, при этом денежных средств от Картеля он не получал. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала, что 13.08.2017г. находилась на рабочем месте в ломбарде «777», расположенном по 

<

адрес>, когда ею от ФИО11 по паспорту последнего была принята норковая шуба черного цвета, средней длины, с капюшоном, за которую она передала 3000 руб. После чего шуба была реализована, кому и за сколько, она пояснить не может, поскольку данная информация не фиксируется (л.д. 71-73 т.1). 

Свидетель ФИО9, являющаяся работником ломбарда «777», дала показания, аналогичные показаниям ФИО8, указав на то, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно именно от последней

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО2, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.г. по 

<

адрес> похитил дубленку стоимостью 90000 руб. (л.д. 11 т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г., согласно которому объектом осмотра явилась однокомнатная 

<

адрес>, с места происшествия изъяты куртка черного цвета, принадлежащая Картель, страховое свидетельство и банковская карта на имя ФИО2 (л.д. 12-17 т.1),

- протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которым предметом осмотра явились вещи, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-20, 24-26 т. 1),

- скриншотом о стоимости аналогичной норковой шубы в размере 95 990 руб. (л.д. 41 т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения подъезда 

<

адрес> (л.д. 47-49 т.1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому предметом осмотра явилась вышеуказанная видеозапись, на которой зафиксировано как мужчина 25-30 лет в красной футболке, штанах черного цвета, в руках которого находится шуба темного цвета, спускается к выходу и входит из подъезда. При просмотре видеозаписи Картель подтвердил, что указанным мужчиной является он (л.д. 50–55 т.1),

- договором покупки ООО «Ломбард 777», согласно которому 13.08.2017г. по паспорту на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята шуба норковая за 3000 руб. (л.д. 76 т. 1) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний признал факт хищения в 

<

адрес> у знакомого Алексея полушубка, который он продал без цели выкупа в ломбард «777», расположенный по 

<

адрес> за 3000 руб., денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 95 т.1).

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных врачей нарколога, психиатра (о том, что на учете у них не состоит), заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый Картель по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, семьей не обременен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Картелю, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и ее бывшему супругу (свидетелю ФИО4). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Картеля рецидива преступлений. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, полагает возможным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем последний и сообщил в ходе рассмотрения дела. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Картелю суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, полагает невозможным исправление Картеля без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Картеля рецидива преступлений, который является простым, суд полагает верным для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму стоимости похищенного имущества в размере 90000 руб., учитывая также мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего его, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 90000 (Девяносто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске – хранить при деле, банковскую карту «Сбербанк», страховое свидетельство на имя ФИО2, хранящиеся при деле – возвратить ФИО2, куртку, хранящуюся у ФИО2, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копия приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова