дело № 2-595/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 08 мая 2018года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» признании недействительным условия потребительского кредита,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным условия потребительского кредита в части обязательного страхования жизни и здоровья, обязании ответчика исключить из суммы потребительского кредита сумму страховки в размере 68878,81 рублей, предоставлении истцу обновленного графика погашений по кредиту и зачислении излишне уплаченных сумм по кредитному договору в счет предстоящих платежей по кредиту. 

В обосновании иска указано, что 23.01.2018г. между истцом и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор 

<

...> для покупки автомобиля, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 441530,81 рублей, под 12,5% годовых, на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец была включена в программу добровольного страхования. В связи с чем, из суммы кредита ответчиком была удержана страховая премия в размере 68878,81 рублей. Страховая компания была определена банком как ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Условия договора страхования определялись не договором, заключенным ответчиком с истцом, а договором ответчика со страховой компанией, в результате истец считает, что возможности отказаться от услуги страхования у последнего не было автоматически. Истец считает, что согласно указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. 33854-У имеет право в течение срока, установленного данным нормативным документом (14 дней) отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья. 25.01.2018г. истцом, в адрес ответчика и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» направлено заявление-претензия о расторжении договора страхования и включении страховой премии в сумму по погашению кредита. Ответом на данную претензию истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинансбанк» не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом 23.01.2018г. между истцом и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор 

<

...> для покупки автомобиля, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 441530,81 рублей, под 12,5% годовых, на срок 48 месяцев (л.д.7-9). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец была включена в программу добровольного страхования. В связи с чем, из суммы кредита ответчиком была удержана страховая премия в размере 68878,81 рублей (л.д.10).

Страховая компания была определена банком как ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

В заявлении о заключении договора страхования ФИО1 подтверждает, что уведомлена о том, Программа страхования представляется по желанию клиента и не является обязательным условием предоставления Кредита (л.д.54). 

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью его использования явились покупка автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования и оплата страховой премии (л.д.7-9).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

При этом ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.9 кредитного договора, заемщик обязан заключить договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, суд полагает, что истец, подписывая заявление о предоставлении кредита, действовала разумно и в своем интересе, на указанных в нем условиях.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части обязательного страхования жизни и здоровья, суд отмечает следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщиком) и ООО «Русфинансбанк» (Страхователем) заключен договор «Договор страхования», по которому застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на заключение договора страхования.

В соответствии с данным договором, истец уведомлен, что договор страхования, в период его действия в отношении последнего может быть прекращен на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии.

Таким образом, по смыслу указанного пункта договора страхования основанием для решения вопроса о возврате страховой премии является заявление Застрахованного отказе от страхования, поданное Банку. 

25.01.2018г. истцом, в адрес ответчика и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» направлено заявление-претензия о расторжении договора страхования и включении страховой премии в сумму по погашению кредита (л.д.15-20). 

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией (л.д.54), в результате, возможность отказаться от услуги страхования у истца не было. Заявление, информационное письмо, сама форма и содержание потребительского кредита имеют признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ), что привело к невыгодным условиям для истца, а следовательно привело к нарушению п.4-5 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 ст.421 ГК РФ, нормой которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Гражданский кодекс прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Поэтому индивидуальные условия кредитного договора №1591191-Ф от 23.01.2018г., в части обязательности страхования жизни и здоровья противоречат ФЗ «О защите прав потребителей», а так же ФЗ №40.15-1 от 27.02.1992г. «Об организации страхового дела».

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным условия кредита в части обязательного страхования жизни и здоровья, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об исключении из суммы потребительского кредита суммы страховки в размере 68878,81 рублей, суд отмечает, что согласно преамбуле Закона РФ от «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из возникших правоотношений сторон настоящего спора, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

Кроме того, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» Пунктом 2 ст.1 данного Закона определено, что отношения связанные с организацией страхового дела, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, правовую основу организации страхового дела составляют, в том числе, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Указания ЦБ РФ 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Настоящее указание ЦБ вступило в силу 02.03.2016г. 

Договор страхования заключен истцом после вступления данного Указания в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Указание ЦБ РФ 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) подлежит применению при разрешении настоящего спора. 

При этом суд считает, что истцу фактически оказывались услуги по страхованию в рамках заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщиком) и ООО «Русфинансбанк» (Страхователем) договора страхования. Оплата стоимости услуг по страхованию осуществлялась ФИО1

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что условия заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинансбанк» договора страхования не могут ущемлять права истца на получение страховой премии, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Из обстоятельств дела следует, что договор добровольного страхования заключен истцом 23.01.2018г., заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате страховой премии передано истцом в установленном договором страхования порядке ООО «Русфинансбанк» 25.01.2018г., т.е. на второй день с момента заключения договора добровольного страхования, в связи с чем, у истца возникло право на возврат страховой премии. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать размер страховой премии в размере 68878,81 рублей.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу обновленный график погашений по кредиту 

<

...> от 23.01.2018г. 

В силу требований п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 34439,40 рублей (68878,81 рублей) * 50%). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2266,36 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» признании недействительным условия потребительского кредита – удовлетворить.

Признать недействительным условие потребительского кредита 

<

...> от 23.01.2018г. в части обязательного страхования жизни и здоровья (рпаздел9 п.9.1.4).

Обязать ООО «Русфинансбанк» осуществить возврат ФИО1 суммы страховки в полном объеме в размере 68878,81 рублей, путем зачета данной суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

...>, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинансбанк».

Обязать ООО «Русфинансбанк» предоставить ФИО1 обновленный график погашений по кредиту 

<

...> от 23.01.2018г.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 34439,40 рублей. 

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2266,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий К.Н. Лапшин