Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 14 октября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Басырова Е.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Чукиевой Б.З., 

потерпевших ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, проживающего с бывшей супругой – Свидетель №3, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 16 лет и одного малолетнего ребенка 13 лет, работающего без официального трудоустройства, на учете нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три преступления против собственности, а именно хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, у ФИО1 в период до 18.02.2021 возник умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем ее обмана, под предлогом изготовления корпусной мебели. 

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 18.02.2021 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по изготовлению кухни «Lemon Wetoqv», стоимостью, согласно условиям договора 121 000 рублей, не имея намерений и возможности исполнения настоящего договора. 

После чего ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 предоплату в размере 70 % стоимости заказа, равной 85 000 рублей. Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО1 относительно исполнения его намерений по факту изготовления корпусной мебели, осуществила перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 85 000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», которые ФИО1 тем самым похитил, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 85 000 рублей, который для нее является значительным. 

Кроме того, у ФИО1 в период до 10.03.2021 возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем его обмана, под предлогом изготовления корпусной мебели. 

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 10.03.2021 в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №2 фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по изготовлению кухни, стоимостью, согласно условиям договора 72 600 рублей, не имея намерений и возможности исполнения настоящего договора.

После чего ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 предоплату в размере 70 % стоимости заказа, равной 50 000 рублей. Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1 относительно исполнения его намерений по факту изготовления корпусной мебели, осуществил передачу ему денежных средств в наличной форме в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 тем самым похитил, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для него является значительным. 

Кроме того, у ФИО1 в период до 05.04.2021 возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем ее обмана, под предлогом изготовления корпусной мебели. 

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 05.04.2021 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №3 фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по изготовлению кухни «Ваниль», стоимостью, согласно условиям договора 123 000 рублей, не имея намерений и возможности исполнения настоящего договора.

После чего ФИО1 потребовал от ФИО8 предоплату в размере 70 % стоимости заказа, равной 90 000 рублей. Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО1 относительно исполнения его намерений по факту изготовления корпусной мебели, осуществила перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 90 000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», которые ФИО1 тем самым похитил, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 90 000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Защитник подсудимого – адвокат ФИО14 ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исследовав материалы дела, действия ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, принимавших участие в судебном заседании непосредственно, частичное возмещение материального ущерба указанным потерпевшим по 60 000 рублей каждой. (п. «г» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

При этом суд не находит оснований для учета таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, потому как причастность ФИО1 к указанным преступлениям была фактически установлена органами следствия изначально и на него как на лицо похитившее денежные средств изначально указывали потерпевшие. При этом одной лишь признательной позиции подсудимого по делу, явно недостаточно для признания таких обстоятельств в его действиях в качестве смягчающих. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, который судимостей не имеет, не смотря на наличие развода с супругой, продолжает в настоящий момент проживать с семьей, социально ориентирован, в отсутствие официального трудоустройства все-таки занимается трудом, имеет источники дохода, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям наказания по каждому преступлению, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

При определении размера наказания суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельства и личность подсудимого. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, как и оснований для снижения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить. 

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, ФИО10 и Потерпевший №2 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.44 УПК РФ и п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, к ФИО1, признанного гражданским ответчиком, предъявлены исковые требования на сумму 90 000 рублей от гражданского истца Потерпевший №3, на сумму 50 000 рублей от гражданского истца Потерпевший №2 и на сумму 85 000 рублей от гражданского истца Потерпевший №1

При этом в период рассмотрения дела, ФИО1 частично возместил причиненный им материальный ущерб в размере 60 000 рублей потерпевшей Потерпевший №3 и 60 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению на сумму 50 000 рублей, а исковые требований гражданских истцов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 частичному удовлетворению, то есть на сумму 30 000 рублей и 25 000 рублей соответственно, то есть в связи с частичным возмещением им материального ущерба со стороны гражданского ответчика ФИО1 

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и позицию ФИО1, который исковые требования потерпевших полностью признал и в период судебного разбирательства принял меры к частичному возмещению материального ущерба. 

Вместе с тем, как установлено судом, гражданский ответчик ФИО1 является трудоспособным лицом, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, тем самым имеет источники дохода, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

Каких – либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо передачи рассмотрения вопроса гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд не находит, считая размер исковых требований полностью подтвержденным по каждому из потерпевших, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №3 и Потерпевший №1 вполне разумным, соразмерным и справедливым, полностью соответствующим последствиям нарушенных имущественных прав потерпевших. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 

Исковые требований Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

Исковые требований Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 

Вещественные доказательства: договоры от 18.02.2021 № 7, от 10.03.2021 № 11 и от 05.04.2021 № 17 с ФИО1 по изготовлению корпусной мебели - оставить по принадлежности у потерпевших, освободив последних от обязанности их ответственного хранения; выписки по банковским счетам Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п В.В. Мяготин

Копия верна, судья ФИО12

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде, в деле №, УИД 74RS0№-81. 

Судья ФИО12

ФИО13 ФИО3