5-58/2025

66RS0004-01-2025-0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 в 13:20 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга Логов, управляя автомашиной Лада 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу, создал опасность для движения и помеху. допустил столкновение с электросамокатом Юринг 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., которая двигалась по обочине. в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Логов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседание Логов вину признал, раскаялся, пояснил, что приносил извинения потерпевшей, работа водителем является его единственным источником дохода, имеет жену инвалида, которой требуется уход.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Логова к в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Судом установлено, что 

 в 13:20 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга Логов, управляя автомашиной Лада 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу, создал опасность для движения и помеху. допустил столкновение с электросамокатом Юринг 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., которая двигалась по обочине. в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он была согласен; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозапись;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-сведениями о правонарушениях. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Логова, нарушившего требования пункты 8.1, 8.3ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина логова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, отсутствие нарушений ПДД РФ,жены- инвалида, а также то, что работа водителем является его единственным источником дохода. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина 

<

данные изъяты>", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N 18№, вынесенное в отношении Логова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N 18№, вынесенное в отношении Логова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)