Дело № 2-3297/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 09.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 772 000 руб. на срок по 09.06.2020, с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 26,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 09.11.2017 и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПОА) и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет № 1 (п. 20 согласия на кредит), открытый в банке №... (п. 18 согласия на кредит).

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26.04.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 121 469 руб. 04 коп., из которой плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., остаток ссудной задолженности – 724 813 руб. 67 коп., пени по процентам – 123 562 руб. 56 коп.. Истцом заявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 12 356 руб. 25 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 09.06.2015 в размере 1 010 262 (один миллион десять тысяч двести шестьдесят два) руб. 73 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 724 813 руб., 67 коп., плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., пени по процентам – 12 356 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. 31 коп..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещения направленные по известным адресам вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 772 000 руб. на срок по 09.06.2020, с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 26,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 09.11.2017 и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПОА) и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет № 1 (п. 20 согласия на кредит), открытый в банке №... (п. 18 согласия на кредит).

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. 

Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26.04.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 121 469 руб. 04 коп., из которой плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., остаток ссудной задолженности – 724 813 руб. 67 коп., пени по процентам – 123 562 руб. 56 коп.. Истцом заявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 12 356 руб. 25 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.04.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 121 469 руб. 04 коп., из которой плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., остаток ссудной задолженности – 724 813 руб. 67 коп., пени по процентам – 123 562 руб. 56 коп.. 

Истцом заявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 12 356 руб. 25 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Представленный расчет задолженности суд после проверки полагает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержении данного расчета иного не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 09.06.2015 в размере 1 010 262 (один миллион десять тысяч двести шестьдесят два) руб. 73 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 724 813 руб., 67 коп., плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., пени по процентам – 12 356 руб. 25 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 251 руб. 31 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 09.06.2015 в размере 1 010 262 (один миллион десять тысяч двести шестьдесят два) руб. 73 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 724 813 руб., 67 коп., плановые проценты – 273 092 руб. 81 коп., пени по процентам – 12 356 руб. 25 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых