Адм. дело № 12-12/2018 (12-110/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

п. Юрья Кировской области 22 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием защитника Зевахина Е.Г.- Ильина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Зевахина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», 

на постановление о назначении административного наказания, № 17-040 вынесенное старшим государственным лесным инспектором в Юрьянском лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ЛДВ – 30.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 30.11.2017 г., вынесенным старшим государственным лесным инспектором в Юрьянском лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ЛДВ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Зевахина Е.Г. (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.25 ч. 1, 8.31 ч.1, 8.32 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Зевахин Е.Г. обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зевахин Е.Г. не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена без его участия.

Защитник Зевахина Е.Г. по доверенности – Ильин Д.И. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вынесенное по делу об административном правонарушении итоговое постановление должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Из обжалуемого постановления также следует, что 01.12.2016 года согласно «Акта совместного патрулирования территорий лесного фонда» на территории Юрьянского лесничества, проведен осмотр лесосеки № 1, в квартале 10, выделе 33 

<

данные изъяты> сельского участкового лесничества, Юрьянского лесничества (сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений, общей площадью 1,3 га). Заготовка древесины осуществлялась с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. (продлен срок заготовки, хранения и вывозки древесины с 01.01.2016 г. по 31.11.2016 г.), на основании лесной декларации от 11.12.2014 г., по договору аренды лесного участка 39-19 от 20.09.2010 г. лесосека закончена рубкой полностью. В результате установлено, что на территории лесосеки не выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га, чем были нарушены: п. 61 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011г.; п. 16 раздела 3 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417; п. 39 п.п. «б» правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414.

Указанные в акте проверки обстоятельства подтверждены фототаблицей.

По результатам проверки в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ лесничим Пышакского сельского участкового лесничества Юрьянского лесничества Кировской области ЛВИ составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.25 ч.1, 8.31 ч.1, 8.32 ч.1 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения Зевахина Е.Г. к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что все три состава административных правонарушений, которые вменяются Зевахину совершены в форме бездействия, выявлены одним актом обследования лесного участка от 01.12.2016 года в одном месте и в одно время.

Зевахин Е.Г. в своей жалобе указывает, что в протоколах №№ 38-Пс-90, 38-Пс-91, 38-Пс-92 и в постановлении № 17-040 не содержится время совершения административного правонарушения. 

Между тем, в силу ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня обнаружения.

Вынося постановление от 30.11.2017 года о назначении Зевахину Е.Г. административного наказания, должностное лицо исходило из длящегося характера административных правонарушений, выявления факта нарушений - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколами об административном правонарушении №№ 38-Пс-90, 38-Пс-91, 38-Пс-92 и «Актом совместного патрулирования территорий лесного фонда». В данных документах указана дата выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно обжалованное постановление было вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, поэтому в данном случае установление точного времени совершения административного правонарушения не требуется.

Зевахин Е.Г. не согласен с тем, что объективная сторона, изложенная в постановлении о назначении административного наказания № 17-040 от 30.11.2017 г. не совпадает с данными изложенными в протоколах. 

С данным утверждением суд согласиться не может, так как содержание постановления соответствует тем нарушениям, которые отраженны в протоколах об административных правонарушениях №№ 38-Пс-90, 38-Пс-91, 38-Пс-92 от 02.12.2016 года, а именно то, что на территории лесосеки не выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га. 

Кроме того, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 ч.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Постановление должностного лица содержат конкретные описания событий административных правонарушений, со ссылкой на нормы которые были нарушены Зевахиным Е.Г.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания и протоколами об административном правонарушении Зевахин Е.Г. приводит доводы касающиеся порядка привлечения его к административной ответственность, доводов об отсутствии события административного правонарушения и своей невиновности в совершении данного административного правонарушения Зевахин Е.Г., а так же его защитник не приводят.

Таким образом, бездействия Зевахина Е.Г. образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.25 ч. 1, 8.31 ч.1, 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание Зевахину Е.Г. назначено одно и в пределах санкции ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, с учетом правил, установленных ст.4.4 ч.ч.2,3 и 4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зевахина Е.Г. в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Вместе с тем, подлежит исключению из постановления, как необоснованный вывод об отягчающим административную ответственность обстоятельства Зевахина Е.Г. – «повторное совершение однородного административного правонарушения» (№№ 17-025, 17-027 от 21.11.2017 г., и №№ 17-038, 17-039 от 30.11.2017 г. - постановления которые на момент вынесения обжалуемого постановления № 17-040 не вступили в законную силу). 

Кроме того постановления №№ 17-025, 17-027 от 21.11.2017 г., и №№ 17-038, 17-039 от 30.11.2017 г. к материалам дела не приложены, соответственно должностным лицом при принятии решения они не исследовались, поэтому ссылка на них в постановлении является необоснованной.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 30.11.2017 г. № 17-040 в отношении Зевахина Е.Г. подлежит изменению со смягчением назначенного Зевахину Е.Г. наказания, так как это не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, № 17-040 вынесенное старшим государственным лесным инспектором в Юрьянском лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ЛДВ – 30.11.2017 года в отношении Зевахина Евгения Геннадьевича изменить. 

Исключить из постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность Зевахина Е.Г. «повторное совершение однородного административного правонарушения».

Снизить Зевахину Е.Г. наказание за совершение административного правонарушения до 10000 (десяти тысяч) рублей. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Зевахина Е.Г. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья: А.Ю. Поздин