Судья Онучина И.Г. дело № 21-591/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Рязанова А.А., действующего по доверенности в интересах ООО «Вектор Тольятти», жалобу генерального директора ООО «Вектор Тольятти» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор Тольятти»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 63 АА № 096918 от 09.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Тольятти» (далее ООО «Вектор Тольятти» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Вектор Тольятти» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, генеральный директор ООО «Вектор Тольятти» ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, в обоснование чего указывает, что Общество является субъектом малого предпринимательства, и, в случае усмотрения состава административного правонарушения, наказание подлежало замене на предупреждение, кроме того, юридическое лицо надлежащем образом не уведомлялось о дате и времени составления протокола и вынесения постановления, доверенность представителя, допущенного должностным лицом к участию в рассмотрении дела, не содержала сведений о наличии у него надлежащих полномочий.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав поддержавших их защитника Рязанова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 19 ноября 2020 года в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом ООО «Вектор Тольятти» в нарушение Приказа Министерства Транспорта от 13.02.2013 №36 допущен выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без личной карты водителя в слоте тахографа. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 63 АА № 096918 от 09.12.2020 ООО «Вектор Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении не указаны дата и время совершения административного правонарушения (т.1 л.д.33). 

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ООО «Вектор Тольятти» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, в том числе, дата и время совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в постановлении должностного лица дата и время совершения административного правонарушения не установлены, следует признать, что оно не соответствует процессуальным требованиям, установленным п.4 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии полноты и объективности проведенного по делу судебного разбирательства, что повлекло существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Центральный районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Вектор Тольятти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассматриваемой категории дела, истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу генерального директора ООО «Вектор Тольятти» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 63 АА № 096918 от 09.12.2020 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор Тольятти» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.