Дело №2а-1009/2024

25RS0005-01-2023-004848-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Востоктранссервис» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю МООИП по Приморскому краю ФИО1, СОСП по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «Востоктранссервис» обратилось с названным административным иском, в обоснование указав, что 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 от 03.09.2021, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по Приморскому краю по делу №82630/21/25037-АП, возбуждено исполнительное производство 62157/21/25037-ИП о взыскании с АО «Востоктранссервис» штрафа в размере 30 000 руб. B связи c тем, что административный истец не знал, за какое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, привлекается, и c целью обжалования вышеуказанного постановления в адрес судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю было направлено заявление o направлении вышеуказанного постановления в адрес общества, однако данное заявление было проигнорировано. АО «Востоктранссервис» обращалось c жалобами и заявлениями по поводу ненаправления постановления по делу об административном правонарушении к руководителю УФССП России по Приморскому краю, a также в органы прокуратуры. Однако c момента вынесения постановления по настоящее время постановление в адрес общества не поступило. Поскольку указанное постановление по делу об административном правонарушении не было направлено в адрес общества, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы, просит в случае пропуска срока на подачу административного иска восстановить срок, признать действия судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 в адрес АО «Востоктранссервис» незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю направить указанное постановление по делу об административном правонарушении в адрес АО «Востоктранссервис».

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вр.и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении №82630/21/25037-АП от 13.05.2021 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении №32225037210082630019, с ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (в настоящее время АО «Востоктранссервис») взыскан штраф в размере 30 000 руб.; указано на вступление в законную силу решения 23.05.2021. 

При этом в постановлении датой изготовления (выдачи) второго экземпляра указана 03.09.2021

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 (с указанием даты 03.09.2021 согласно второму экземпляру постановления) возбуждено исполнительное производство №62157/21/25037-ИП.

30.06.2022 исполнительное производство 62157/21/25037-ИП от 07.09.2021 окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

Письмо АО «Востоктранссервис» в адрес руководителя МООИП УФССП России по Приморскому краю о направлении постановления о наложении штрафа в рамках исполнительного производства 62157/21/25037-ИП от 07.09.2021 получено согласно входящему штампу 08.11.2022, повторное письмо согласно отчету об отслеживании отправления получено 27.01.2023.

13.02.2023 исх. №25037/23/32745 на заявление АО «Востоктранссервис» зам. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство 62157/21/25037-ИП от 07.09.2021 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. 30.06.2022 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. К ответу приложены: постановление об окончании исполнительного производства 62157/21/25037-ИП; постановление об административном правонарушении от 13.05.2021, второй экземпляр которого датирован от 03.09.2021. 

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает ненаправление в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 от 03.09.2021 (фактически от 13.05.2021).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 и п.2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 от 03.09.2021 (фактически постановление вынесено 13.05.2021, второй экземпляр изготовлено 03.09.2021) направлено почтовым отправлением в адрес АО «Востоктранссервис» согласно реестру отправлений список №7 от 13.02.2023 (пункт 14), принятое почтовым отделением 21.02.2023. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в части не направления постановления делу об административном правонарушении суд полагает необходимым отказать.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на не направление в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении №32225037210082630019 от 03.09.2021 (согласно дате выдачи второго экземпляра постановления) в установленный законом срок. 

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления по делу об административном правонарушении не привело к нарушению его прав. 

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении направлено должнику, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав должника путем направления постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Востоктранссервис». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Востоктранссервис» к УФССП России по Приморскому краю, судебному пристав-исполнителю МООИП по Приморскому краю ФИО1, СОСП по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 

с учетом нерабочих праздничных и выходных дней