№ 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №,

потерпевшего Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим - Р.М., находящимся в 120 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, где, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, а также тем, что передняя левая дверь не заперта, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и поехал 

<

адрес>, после чего выехал из вышеуказанной деревни и доехал до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, был задержан нарядом ДПС ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому - Р.М. по хозяйству, при этом употреблял спиртное. В огороде стояла машина - Р.М. – синяя «четверка». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на этой машине. Открыв ворота, он сел в машину и уехал, ключи от машины были в замке зажигания. Он хотел покататься и вернуть машину хозяину, но в машине закончился бензин, а потом его задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - Р.М. показал, что у него в собственности имеется автомашина, которая снята с учета в ГИБДД, он иногда использует ее, чтобы перевезти что-нибудь в своей же деревне. ФИО2 стояла в огороде. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по делам в 

<

адрес>. ФИО1 должен был поехать вместе с ним, но он потерял ФИО1 из виду и уехал один. Вернувшись домой, он обнаружил, что машина, стоявшая в огороде пропала. Он стал искать машину, но не нашел. Затем участковый сообщил ему, что его машину нашли, она находится на штрафстоянке. Пользоваться своей машиной он ФИО1 не разрешал. 

Свидетель - Н.Е. показала, что она и ее сожитель - С.И. знакомы с ФИО1 несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, - С.И. был на улице. Она увидела, что к ним на машине синего цвета подъехал ФИО1 Она вышла на улицу, поздоровалась с ФИО1 и зашла обратно в дом, а ФИО1 и - С.И. на улице употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 уехал.

Свидетель - С.И., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему домой приехал его знакомый ФИО1 -. Так как И. был в состоянии алкогольного опьянения, - Н.Е. выгнала его из дома. Он вышел из дома вместе с ФИО1 и увидел у дома автомашину 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на которой приехал И.. На его вопрос, откуда появилось транспортное средство, ФИО1 ответил, что машину ему подарили. Они вдвоем с И. посидели на улице на скамейке, выпили водки, после чего И. уехал (л.д. №).Свидетель - С.С. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ходе патрулирования в 

<

адрес> был замечен автомобиль без государственного регистрационного знака, который на большой скорости передвигался по деревне. Они остановили указанную автомашину, за рулем был ранее ему не знакомый ФИО1, у которого в результате освидетельствования прибором алкотектор было установлено алкогольное опьянение. Выяснилось также, что у ФИО1 нет и никогда не было водительского удостоверения, а автомобиль с учета снят. На вопрос, где он взял автомобиль, ФИО1 ответил, что взял покататься. 

ДД.ММ.ГГГГ - Р.М. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который угнал его машину 

<

данные изъяты> синего цвета без госномера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе осмотра участка местности, находящегося в 

<

данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, установлено, что участок по всему периметру огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку без запирающего устройства. Выезд с участка осуществляется через деревянные ворота серого цвета без запирающего устройства, повреждений ворота не имеют. Автомашина при осмотре не обнаружена (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент осмотра двери автомобиля не заперты. На автомобиле отсутствуют зеркала заднего вида, разбит задний правый плафон, отсутствует передний левый повторитель. По всему кузову автомобиль имеет царапины и сколы, а также пятна грязи. В салоне отсутствует заднее сиденье (л.д. №).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшего.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить у потерпевшего Р.М..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13.01.2021 приговор Давлекановского районного суда РБ от 20.10.2020 в отношении ФИО1 изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.