Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № «ВТБ» 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту решения - кредитный договор) на сумму 485 214 руб. 21 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 485 214 руб. 21 коп., что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик систематически нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляет 557 631 руб. 48 коп., из которых: 472 151 руб. 70 коп. - кредит, 82 309 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 610 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты> от суммы пеней), 559 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу (

<

данные изъяты> от суммы пеней), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. 31 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 631 руб. 48 коп. из которых: 469 939 руб. 65 коп. - кредит, 73 067 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 610 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 559 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. 31 коп. 

Истец Банк «ВТБ» 24 (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представили ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражали против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям заключенного кредита Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 485 214 руб. 21 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора).

Сумма ежемесячного аннуитетного платежа - составляет 8 769 руб. 31 коп. (кроме первого и последнего), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 10 076 руб. 51 коп., размер последнего платежа 12 223 руб. 28 коп. 

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 485 214 руб.21 коп. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженность, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой (пункт 

<

данные изъяты> кредитных договора).

Заемщиком ФИО1 были допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи, с чем у заемщика образовались задолженность перед банком. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению с учетом уточненных требований. 

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов заявлены ко взысканию в размере 10% от рассчитанных сумм.

Таким образом с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 545 631 руб. 48 коп., из которых: 469 393 руб. 65 коп. - кредит, 73 067 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 610 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (

<

данные изъяты> от суммы пеней), 559 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (

<

данные изъяты>% от суммы пеней). 

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по данному иску составляет 8 656 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № «ВТБ» 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 545 631 руб. 48 коп., из которых: 469 393 руб. 65 коп. - кредит, 73 067 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 610 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (

<

данные изъяты> от суммы пеней), 559 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (

<

данные изъяты>% от суммы пеней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Е.В. Романова