ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование искового заявления ООО «ТРАСТ» указано, что на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме .... рублей под ....% годовых сроком на .... месяцев. Согласно условиям кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно равными суммами. 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. Согласно выписке из приложения к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила .... руб., сумма задолженности по процентам .... руб., сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам .... руб. размер неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил .... руб., истец полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до ..... С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 363, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .... руб., в том числе: .... руб. –по основному долгу; .... руб. – проценты за пользование кредитом, неустойку в размере .... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена путем направления судебной повестки, полученной ею согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте «Почта России» 

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - Кредитором и ФИО1 – Заемщиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на .... месяцев под .... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Выдача кредита осуществлена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика 

<

Номер обезличен>. Впоследствии заемщик пользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует движения средств по счету. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. 

Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка 12 Свердловского района г. Иркутска. 

В связи с поступлением возражений ФИО1 на судебный приказ о взыскании с нее задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму .... руб., судебный приказ отменен, что подтверждается представленной в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав (требований) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и выписке из приложения у договору уступки прав требования ПАО Сбербанк (цедент) передало ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права (требования), в том числе по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 на сумму .... рублей.

Из уведомления от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ООО «ТРАСТ» извещает ответчика о состоявшейся уступке права требования и обработке персональных данных, указанное уведомление направлены по адресу ответчика, указанного в кредитном договоре, что подтверждается реестром 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на отправку почтовой корреспонденции.

Из п. .... кредитного договора следует, что кредитор имеет право, полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права взыскателя ОАО «Сбербанк России»» по договору уступки прав переданы правопреемнику ООО «ТРАСТ» в отношении кредитного договора в соответствии с законом, что также не оспаривалось участниками процесса.

Как следует из представленного суду стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга составляет .... руб., процентов за пользование .... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный заключительным счетом срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, расчета задолженности по договору, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере .... руб., при этом суд учитывает, что истцом неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с .... руб. снижена до .... руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (от .... .... рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .... руб. (.... коп.) из которых: .... руб. – сумма основного долга; .... руб. – проценты за пользование займом, .... руб. – неустойка, .... руб.- расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: