Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 06 сентября 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Враченко ФИО16 к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края (далее по тексту – ГУ - ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по следующим причинам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 20 лет, с учетом списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и занятости в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXIII. Общие профессии, код позиции 12100000-11465 «Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания, которых под водой с начала водолазной практики составляет не менее 2750 часов». По представленным документам его страховой стаж был определен в размере 22 года 03 месяца 01 день, а специальный стаж в размере 08 лет 00 месяцев 07 дней. 

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 11 дней) в должности водолаза в ОАО «Моряк-Рыболов» не включены в специальный стаж, в связи с тем, что на предприятии не велся журнал учета времени пребывания под водой, а также не предусмотрен штатным расписанием специалист, контролирующий исполнение работ под водой. В данные периоды работы с ним работал ФИО6, который может подтвердить факт его работы в должности водолаза. 

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 21 день) в должности водолаза в АПК «Аквапром» не включен в специальный стаж в связи с несоответствием наименованием организации наименованию в оттиске печати, которой заверен период работы. Предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ В архивном фонде отсутствуют приказы по личному составу. В данные периоды работы с ним работали ФИО6 и ФИО7, которые могут подтвердить факт его работы в должности водолаза. 

В спорные периоды он работал водолазом, что подтверждается личной книжкой водолаза, в которой отражены все его погружения и в том числе совокупное время, которое он провел под водой. Данная книжка водолаза ведется с момента начала работы в должности водолаза и продолжается по настоящее время. В ней указывается все время погружений, в том числе и при переходе на работу из одной организации в другую. Совокупно за весь период водолазной практики, он имеет 3367 часов 30 минут погружений под воду, то есть более установленных 2275 часов за весь период водолазной практики. 

В связи с изложенными обстоятельствами просит суд включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза и назначить выплату пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ - ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец ФИО2 увеличил размер исковых требований, также просит суд признать незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы в должности водолаза. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил за период работы в АПК «Аквапром» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы в должности водолаза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований настаивал на удовлетворении иска, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водолазом II класса, исполнял обязанности старшины станции ОАО «Моряк Рыболов». На предприятии велся журнал учета времени пребывания под водой, специалист, контролирующий исполнение работ под водой в данной организации отсутствовал. Книжка водолаза заполнялась старшиной станции, то есть это входило в его трудовые обязанности. В указанный период погружения имели место быть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 369 часов. Его непосредственным руководителем являлся ФИО15, которому он отдавал книжку водолаза для подтверждения количества часов в должности водолаза, он не может объяснить, почему отсутствует подпись руководителя за указанный период работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водолазом II класса, также исполнял обязанности старшины станции ОАО «Моряк Рыболов». Как старшина станции вел учет рабочего времени под водой и заполнял книжки водолаза в отношении еще двух водолазов: Свидетель №1 и ФИО8 указанный период времени погружался под воду, производимые им с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года погружения под воду составили - 456 часов, о чем имеется подпись руководителя и печать предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водолаза в АПК «Аквапром». Данная организация не имела своей печати, в связи с чем, в указанный период в книжке водолаза стоит печать «Преображенской базы тралового флота «Приморрыбпром» Экспериментальная морская база». В спорный период погружения под воду в ДД.ММ.ГГГГ - 145 часов. За ДД.ММ.ГГГГ году количество часов погружений под воду составило - 360 часов. В указанный период велся журнал учета времени пребывания под водой, книжку водолаза заполнял старшина станции ФИО6 За период ДД.ММ.ГГГГ года в данной организации погружений под воду не было. 

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что ФИО2 обратился в Отдел ПФ РФ по Лазовскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Согласно решению ГУ – ОПФ РФ по Лазовскому району на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, возраст истца составил более 50 лет, продолжительность страхового стажа составила 22 года 3 месяца 1 день, специальный стаж - 8 лет 0 месяцев 1 день. Решением Отдела ПФР истцу не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: в АПК «Аквапром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный период не включен в продолжительность специального стажа в связи с несоответствием наименования организации наименованию в оттиске печати, которой заверен период работы. Сведения о переименовании организации отсутствуют. Вышеуказанный период работы в трудовой книжке и в личной книжке водолаза заверен печатью Преображенской базы тралового флота Экспериментальная морская база, а не АПК «Аквапром». Согласно исторической справке муниципального архива администрации Лазовского муниципального района, база марикультуры «Глазковка», позднее переименованная в АПК «Аквапром», являлась арендатором имущества у Преображенской базы тралового флота по договору от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ АПК «Аквапром» ликвидировано по решению суда. Вместе тем, ПАО ПБТФ в настоящее время не подтверждает принадлежность АПК «Аквапром» и Экспериментальной морской базы к Преображенской базе тралового флота (ответы ПАО «ПБТФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО ПБТФ. Кроме того, сведения о количестве часов пребывания под водой в личной книжке водолаза за ДД.ММ.ГГГГ г. внесены с исправлениями, не заверенными надлежащим образом (исправлено количество часов за февраль). Согласно Правилам РД 31.84.01-90 (часть I Правил, Приложение 19 «Типовое положение о личной книжке водолаза», п.1.8) личная книжка водолаза должна заполняться аккуратно, без помарок и подчисток, записи производятся чернилами или шариковой ручкой. Исправление записи в каждом случае необходимо оговаривать и удостоверять подписью руководителя организации (предприятия) или специально уполномоченного им лица и печатью организации (предприятия). В архивном фонде отсутствуют приказы по личному составу и книги по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. При этом имеются архивные документы (документы по личному составу и сведения о начислении заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.). Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). В таком случае характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Сохранившиеся сведения о начислении заработной платы истцу за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. вступают в противоречие с данными личной книжки водолаза. Так, согласно записям водолазной книжки в ДД.ММ.ГГГГ году спуски под воду выполнялись истцом в январе, феврале, июне, июле, августе сентябре и октябре. При этом из сведений в сохранившихся книгах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что заработная плата истцу начислялась в январе, феврале, мае, августе, ноябре и декабре. Таким образом, заработная плата истцу не начислялась в июне, июле, сентябре и октябре - месяцы, отраженные в личной книжке водолаза как время работы под водой. В то же время, заработная плата начислялась в мае, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года - в месяцы, когда спуски под воду не производились. За ДД.ММ.ГГГГ год, согласно записям водолазной книжки, спуски под воду производились с июня по декабрь включительно, при этом заработная плата истцу начислялась только в марте и мае 1993 года. Названные расхождения, в совокупности с отсутствием журнала учета времени пребывания под водой на предприятии и фактом заверения записей в личной книжке водолаза и трудовой книжке печатью организации, которая не являлась работодателем истца, свидетельствует о недостоверности указанных записей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., и отсутствии необходимой продолжительности специального стажа у истца за этот период. В ОАО «Моряк-Рыболов» в должности водолаза с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим причинам: по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личной книжке водолаза указано общее время пребывания под водой - с мая по август ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 369 часов. Указанное время заверено печатью организации, однако отсутствует подпись специалиста ответственного за заполнение личной книжки водолаза, либо руководителя предприятия, что является нарушением Правил РД 31.84.01-90. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личной книжке водолаза указано общее время пребывания под водой - с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 456 часов. Записи о времени пребывания под водой за ДД.ММ.ГГГГ год заверены печатью организации и подписью без расшифровки. Указанные записи также вызывают сомнения в достоверности. Так, согласно записи в личной книжке водолаза, за июль ДД.ММ.ГГГГ года время пребывания под водой составило 133 часа. При этом согласно записи в трудовой книжке, истец был уволен из ОАО «Моряк - Рыболов» ДД.ММ.ГГГГ. В пересчете на трудовые дни в июле (без учета погодных явлений) получается, что истец проводил под водой более 8 часов в день, что является нарушением правил техники безопасности водолазной службы, а также нарушением трудового законодательства. Указание такого значительного количества часов пребывания под водой в течение короткого временного промежутка противоречит Правилам РД 31.84.01-90 (часть II Правил, Приложение 12 «Режим труда и отдыха водолазов», п. 2) согласно которым, общее время пребывания водолаза под давлением в течение суток 

<

*> (24 ч) не должно превышать 6_ч. В этом случае очередной спуск с учетом данных п. 1 настоящего Приложения разрешается не ранее чем через 12 часов после окончания последнего спуска в рабочей смене. В особых случаях при общем времени пребывания водолаза под давлением в течение суток от 6 до 10 часов, очередной спуск разрешается не ранее чем через 24 часа после окончании текущего спуска. Вызывает сомнение физиологическая возможность человека в течение 15 календарных рабочих дней пребывать под водой 133 часа. Кроме этого, по периодам работы в ОАО «Моряк - Рыболов», следует отметить, что согласно акту документальной проверки ГУ-ОПФ РФ по Ольгинскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, «журнал учета времени пребывания под водой на предприятии не велся и специалиста, контролирующего исполнение работ под водой, производящего учет пребывания под водой ни штатным расписанием, должностными инструкциями не предусмотрено. Время пребывания под водой в книжку водолаза проставлял сам работник, в отделе кадров запись заверялась печатью, документально установить достоверность сведений не представлялось возможным». Указанный Акт был составлен в присутствии уполномоченных должностных лиц на тот момент действующего предприятия и подписан ими. Таким образом, вышеуказанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого документального подтверждения занятости на подводных работах в указанные периоды.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с истцом ФИО2 в АПК «Аквапром». В указанный период времени он работал старшиной станции, а ФИО2 работал в казанный период водолазом. Велись журналы учета времени пребывания под водой, он, являясь старшиной станции заполнял личные книжки водолазов. В личной книжке водолаза ФИО2, учет времени пребывания под водой за указанный период проставлен им лично и соответствует фактическому времени пребывания ФИО2 под водой. В личной книжке водолаза ФИО2 в графе «февраль» за ДД.ММ.ГГГГ г., им собственноручно исправлено количество часов на 26, что соответствует фактическим погружениям ФИО2 под воду. ФИО2 выполнял монтаж, ремонт огородов, осуществлял добычу ламинарии и морского ежа. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности водолаза ОАО «Моряк Рыболов». Истец ФИО2 являлся в указанный период времени старшиной станции, но на другом боте. В указанный период времени ФИО2 занимался добычей морского ежа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в Экспериментальную базу марикультуры ПБТФ «Глазковка» в должности инженера – экономиста. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность главного бухгалтера данного предприятия и уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ТОО «Профит». Эксперементальная база марикультуры ПБТФ «Глазковка» являлась структурным подразделением Базы тралового флота пос. Преображение. В ДД.ММ.ГГГГ году ПБТФ отказалась от Экспериментальной базы марикультуры «Глазковка», была проведена приватизация предприятия ПБТФ. Руководство Экспериментальной базы марикультуры «Глазковка» организовало арендное предприятие с коллективной собственностью «Аквапромышленный комплекс» (АПК «Аквапром»). В штате АПК «Аквапром» был свой генеральный директор, главный бухгалтер, 4 бухгалтера, отдел кадров, водолазы, мореводы, имелся детский сад, котельная, гараж, электростанция, гостиница, склад. ФИО2 из Рыбозавода «Валентин» БТФ был уволен в порядке перевода в ЭБМ ПБТФ, но поскольку ЭБМ ПБТФ приняло решение о создании АПК «Аквапром», истец был принят уже в АПК «Аквапром». Работники ЭБМ ПБТФ перешли в АПК «Аквапром», где получали заработную плату. Она являлась в спорный период главным бухгалтером данного предприятия. ФИО2 был принят в АПК «Аквапром» на должность водолаза. На предприятии водолазными специалистами являлись ФИО10 и ФИО6 ФИО6 передавал в бухгалтерию табели для начисления заработной платы, заработная плата начислялась только за отработанное время. Заработная плата начислялась ФИО2 ежемесячно независимо от работы под водой. Отпуска без сохранения заработной платы не имели место быть. Она подтверждает, что в личной книжке водолаза, принадлежащей ФИО2 за период работы в ФИО18 году имеется подпись руководителя АПК «Аквапром» ФИО11, а также ее подпись, как главного бухгалтера предприятия. Личная книжка водолаза обычно в марте следующего года после отработанного года подавались водолазным специалистом. ФИО6 отдавал водолазные книжки в бухгалтерию бухгалтеру-расчетчику для сверки количества часов пребывания под водой по месяцам, для сверки с табелем рабочего времени после чего, специалист передавала личные книжки водолазов главному бухгалтеру, то есть ей, а она проставляла свою подпись и передавала личные книжки водолазов на подпись руководителю предприятия. Имели место случаи, когда заработная плата за несколько месяцев работы начислялась в одном месяце, на предприятии имели место задержки выплаты заработной платы работникам. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в Экспериментальную базу марикультуры БТФ «Глазковка». В последующем работники ЭБМ были переведены в АПК «Аквапром». В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал водолазом второго класса в АПК «Аквапром». ФИО2 в указанный период работал на этом же предприятии в должности водолаза, занимался добычей морского ежа, ламинарии. В указанный период работы на предприятии имели место задержки в выплате заработной платы, могло быть и такое, что заработная плата за несколько месяцев начислялась в одном месяце.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО2, по следующим основаниям. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. 

Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 

Исходя из п. 4 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 1 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно письму Минсоцобеспечения РСФСР от 13.03.1987 г. № 1-33-И «О льготном пенсионном обеспечении некоторых категорий работников (водолазов, шоопировщиков секций конденсаторов и работников инспекций на атомных станциях)», правом на льготную пенсию по Списку № 1, разделу XXI «Общие профессии» (Список № 1 от 1956 года, действовавший до 01.01.1992 г.) пользуются водолазы, старшие водолазы, водолазные старшины, инструкторы по водолазному делу, водолазные специалисты, инструкторы-водолазы, старшины (бригадиры) водолазной станции и водолазы-матросы при условии выполнения ими установленной для водолазов нормы часов работы под водой в течение календарного года не менее 300 часов, что должно подтверждаться записями в личной книжке водолаза. При выработке в течение календарного года менее 300 часов в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, принимаются те месяцы, когда работа под водой составляла не менее 25 часов в месяц. 

Списком № 1 (раздел XXIII «Общие профессии», позиция 12100000-11465), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 вступившим в действие 01.01.1992 года (далее - Список № 1 от 1991 года), установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц). Исходя из вышесказанного, для досрочного назначения водолазам досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 основным условием является наличие не менее 10 лет стажа на соответствующих видах работ для мужчин, достигших возраста 50 лет, при общем страховом стаже соответственно не менее 20. В связи с особым характером работы водолазов и других работников, занятых на работах под водой, кроме этих условий для них законодательством установлены дополнительные требования, выражающиеся в количестве времени пребывания под водой. Поэтому стаж на соответствующих видах работ водолазам исчисляется по часам подводной работы. Стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам исходя из 275 часов в год. За полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов. Годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам исходя из месячной нормы 25 часов в месяц. Месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы, учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы исключается из подсчета такого стажа. Полученные месяцы суммируются и делятся на 12, в результате чего получается количество лет, в течение которых водолаз был занят под водой. Исчисление стажа, на соответствующих видах работ, исходя из суммарного количества часов пребывания водолаза под водой не допускается. 

В таком же порядке исчисляется стаж на соответствующих видах работ водолазам и при оценке их пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 (по ранее действующему законодательству). 

В соответствии с Типовым положением о личной книжке водолаза, являющимся Приложением № 19 к «РД 31.84.01-90 Единым правилам безопасности труда на водолазных работах, часть 1, Правила водолазной службы», утвержденных Минморфлотом СССР от 24.04.1991 г. (далее - Правила РД 31.84.01-90), единым документом для водолазов всех министерств и ведомств является личная книжка водолаза. Ее выдают по месту обучения лицам, получившим первоначальную водолазную подготовку, после присвоения им водолазной квалификации. Личная книжка водолаза служит документом, удостоверяющим квалификацию водолаза, установленную глубину погружения, прохождение водолазной службы, количество часов пребывания под водой, характер выполнявшихся им водолазных работ, результаты ежегодных проверок знаний по специальности и требований безопасности, а также является основанием для выплаты единовременного денежного вознаграждения за длительное пребывание под водой с начала водолазной практики и оформления льготной пенсии. Личная книжка водолаза рассчитана на ведение записей в течение 15 лет, после чего ее заменяют новой. Личную книжку водолаза хранят по месту работы водолаза и выдают ему на руки при увольнении с работы и переводе в другую организацию (предприятие). Заполнять книжку должен регулярно водолазный специалист или другое лицо по назначению руководителя организации (предприятия), которое несет ответственность за правильность и своевременность записей в книжке, а также за ее сохранность. Дополнительными документами, подтверждающими квалификацию и специализацию работ, время пребывания под водой и осуществление подводных работ могут быть журнал водолазных работ, личная медицинская книжка водолаза, наряды - задания, (распоряжения) по составу водолазных служб, водолазных станций, положения по водолазной службе, планы и графики проведения водолазных работ на определенный период времени и другие документы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ-ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. 

Оценивая пенсионные права ФИО2, ответчик определил продолжительность специального стажа на дату обращения истца - 08 лет 0 месяцев 07 дней. 

Из решения ответчика следует, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы в должности водолаза в АПК «Аквапром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы истца в ОАО «Моряк Рыболов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не подтвержденные документально. 

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ из Рыбозавода «Валентин» БТФ был уволен в порядке перевода в ЭБМ БТФ «Глазковка», и принят ДД.ММ.ГГГГ в АПК «Аквапром» в качестве водолаза, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в ТОО «Профит». Из личной книжки водолаза ФИО2 за период работы водолазом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие месяцы подводной работы: ДД.ММ.ГГГГ - 52 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 61 час, ДД.ММ.ГГГГ - 31 час; ДД.ММ.ГГГГ - 26 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 26 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 96 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 91 час, ДД.ММ.ГГГГ - 87 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 25 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГ погружения под воду ФИО2 не осуществлялись. Учет времени подводных работ подтвержден помесячно, подписан руководителем предприятия и главным бухгалтером, подтвержден печатью ЭБМ ПБТФ. При этом, архивными сведениями подтверждается дата увольнения ФИО2 из АПК «Аквапром» с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно исторической справке муниципального архива администрации Лазовского муниципального района база марикультуры «Глазковка» позднее переименована в АПК «Аквапром», являясь арендатором у Преображенской базы тралового флота (ПБТФ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ АПК «Аквапром» ликвидировано на основании решения суда. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2, занимающей в спорный период времени должность главного бухгалтера АПК «Аквапром» установлено, что ЭБМ ПБТФ «Глазковка» являлась структурным подразделением ПБТФ, в ДД.ММ.ГГГГ году ПБТФ отказалась от ЭБМ «Глазковка», была проведена приватизация предприятия ПБТФ, руководство ЭБМ «Глазковка» организовало арендное предприятие с коллективной собственностью «Аквапромышленный комплекс» (АПК «Аквапром»), при этом, своей печати данное предприятие не имело, в указанный период времени, имели место случаи задержки выплаты заработной платы работникам, а также случаи, когда заработная плата за несколько месяцев работы начислялась работникам в одном из месяцев. Свидетели Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что именно в указанное в личной книжке водолаза время ФИО2 работал под водой, выполняя монтаж, ремонт огородов, осуществлял добычу морского ежа и ламинарии. Также свидетель ФИО6 подтвердил, что в указанный период он, являясь старшиной станции, заполнял личные книжки водолазов, и имеющиеся исправления внесены им собственноручно в личную книжку водолаза ФИО2, что соответствует фактическим погружениям истца под воду. 

С учетом уточнения истцом ФИО2 в судебном заседании исковых требований, а также установленных судом обстоятельств, время работы водолазом в АКП «Аквапром» подлежит включению в специальный стаж истца в количестве 01 года 03 месяцев 00 дней. 

Разрешая спор о включении периода работы ФИО2 в должности водолаза ОАО «Моряк Рыболов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку, согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водолазом в рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водолаза в Дочернее общество ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием трудового договора. 

При этом, из личной книжки водолаза ФИО2 за период работы водолазом в вышеуказанные периоды работы, имели место следующие месяцы подводной работы: ДД.ММ.ГГГГ - 84 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 96 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 102 часа, ДД.ММ.ГГГГ. - 87 часов; ДД.ММ.ГГГГ - 88 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 115 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 133 часа. Учет времени подводных работ подтвержден помесячно, подписан руководителем предприятия, подтвержден печатью предприятия. 

Согласно акту документальной проверки ГУ - ОПФ по Ольгинскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по факту льготного рабочего места в качестве водолаза, застрахованных лиц, работавших в ОАО РК «Моряк-Рыболов», работодатель не осуществлял учет количества времени пребывания под водой водолазов, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления. Документы первичного учета рабочего времени (журнал водолазных работ, наряды на выполнение заданий под водой), работающих по профессии «водолаз» не велись. Осуществлялся только учет общего рабочего времени в «Табеле учета рабочего времени» и начислялась заработная плата за выполненную работу. В ОАО РК «Моряк-Рыболов» должности, контролирующей исполнение работ под водой, а также производящей учет пребывания под водой ни в штатном расписании, ни в исполнении обязанностей, согласно должностным инструкциям, не предусмотрено. Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Дочернее общество ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Ольгинский район» Приморского края, с сохранением прежней деятельности. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в указанное в личной книжке водолаза время, истец работал под водой по добыче морского ежа. 

То обстоятельство, что на предприятии, где в спорный период времени работал истец ФИО2, не оформлялись журналы водолазных работ, не исключает возможность установления этого времени по личной книжке водолаза. 

С учетом установленных судом обстоятельств, время работы водолазом в рыболовецком колхозе «Моряк-Рыболов» и в Дочернем обществе ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт» подлежит включению в специальный стаж истца в количестве 08 месяцев 00 дней. 

В этой связи обжалуемое решение ГУ-ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы Враченко АА.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в АПК «Аквапром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в рыболовецком колхозе «Моряк-Рыболов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в Дочернем обществе ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт», суд признает незаконным и принимает решение о включении указанных периодов в специальный стаж истца. 

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в ГУ-ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края специальный стаж истца составлял менее 10 лет, оснований для возложения на ГУ-ОПФ РФ по Лазовскому району Приморского края обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии с указанного времени не имеется, поэтому в этой части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Враченко ФИО19 к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Враченко ФИО20 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Враченко ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в АПК «Аквапром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в рыболовецком колхозе «Моряк-Рыболов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в Дочернем обществе ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт». 

Возложить на Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края обязанность включить Враченко ФИО22 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Враченко ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в АПК «Аквапром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в рыболовецком колхозе «Моряк-Рыболов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водолаза в Дочернем обществе ОАО «Моряк-Рыболов» Холдинговой компании «Дальморепродукт». 

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года. 

Судья Е.В. Волкова