Председательствующий: Дроздова М.Г. Дело № 33а-1716/2026

№ 2а-4219/2025

55RS0006-01-2025-006871-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Харламовой О.А., Яковлева К.А.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии Омской области в части нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорирования медицинской документации; призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в части нарушения порядка рассмотрения заявления, игнорирования медицинской документации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска.

В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией было принято решение о его призыве. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, однако 22 мая 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, решение вступило в законную силу 30 июля 2025 года.

Далее ФИО1 на основании пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подана жалоба в призывную комиссию Омской области, а также заявление в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска, в которых было указано о наличии непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весеннего призыва 2025 года, не были учтены. Представлены результаты МРТ ШОП, ГОП, ПОП от 29 мая 2025 года, заключение врача-невролога от 24 сентября 2025 года, заключение врача-флеболога от 24 сентября 2025 года.

Полагает, что были соблюдены условия для принятия в отношении ФИО1 иного решения призывной комиссии, так как была предоставлена обновленная медицинская документация, служащая основанием для принятия решения об освобождении от призыва, полученная после вынесения решения.

Отмечает, что по результатам жалобы призывной комиссией Омской области ФИО1 был предоставлен ответ, в котором разъяснялось право подать в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска заявление о наличии у него оснований для отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, однако в силу законодательства только призывная комиссия субъекта может отменить решение о призыве гражданина на военную службу и принять новое.

Далее ФИО1 в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска было подано заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, однако ответ на заявление получен не был, однако имеется повестка на 26 ноября 2025 года.

Кроме того, обращает внимание, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет права самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на его наличие.

Считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно отмечает, что законодательство в сфере военно-врачебной экспертизы построено таким образом, что врачи-специалисты, осуществляющие медицинское освидетельствование, не имеют права при этом заниматься медицинской деятельностью, так как это лицензируемая деятельность, то есть не имею право выставлять или снимать диагнозы, могут только направить на обследование/лечение для уточнения предполагаемого диагноза, а медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

...> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска с 5 февраля 2020 года.

Весной 2025 года ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Представил результаты обязательных диагностических исследований.

ФИО1 после прохождения всех необходимых врачей-специалистов на основании пункта «в» статьи 59, пункта «д» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней итоговым заключением врача установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

С учетом медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, медицинских документов решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 16 от 23 апреля 2025 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Названным решением ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б».

ФИО1 обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой на вышеуказанное решение.

22 мая 2025 года в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Омской области № 12 от 22 мая 2025 года утверждено решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 16 от 23 апреля 2025 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности к военной службе «Б».

Не согласившись с указанными решениями призывных комиссий, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 июня 2025 года по делу № 2а-2099/2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Решение вступило в законную силу 31 июля 2025 года.

ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска с заявлением, датированным 29 сентября 2025 года, о наличии у него непризывных состояний, которые ранее не были учтены, приложив к заявлению результат консультативного приема специалиста невролога от 24 сентября 2025 года, результат магнитно-резонансной томографии шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника от 29 мая 2025 года, результат первичного осмотра флеболога от 24 сентября 2025 года.

15 октября 2025 года посредством Единого портала государственных услуг ФИО1 подано обращение № 306341863 о несогласии с решением призывной комиссии, о наличии у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения, а также новых жалоб на состояние здоровья, в котором административный истец просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.

На указанное обращение был дан ответ, содержащий разъяснения порядка обжалования решения призывной комиссии. Также разъяснено право на подачу письменного заявления о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Указано, что в случае наличия оснований для отсрочки или освобождения военный комиссариат направит в призывную комиссию Омской области материалы для отмены решения и вынесения нового в соответствии с представленными документами. Ответ направлен в личный кабинет административного истца посредством Единого портала государственных услуг.

12 ноября 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.

12 ноября 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачом, проведен профессиональный психологический отбор.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 12 ноября 2025 года ФИО1 на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3».

12 ноября 2025 года ФИО1 вручена повестка о явке 26 ноября 2025 года для отправки в войска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что к доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации не следует, а такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний. Административным истцом каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представлено, от своего права ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы административный истец отказался, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Поскольку военный комиссариат установил отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу ФИО1 12 ноября 2025 года была вручена повестка. Указанные действия военного комиссариата не противоречат действующему законодательству, порядок рассмотрения заявление не нарушен, нарушений процедуры призыва ФИО1 на военную службу не имеется, действия военного комиссариата являются законными. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, так как действия военного комиссариата являются законными, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами решения суда исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации (пункт 3 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 ноября 2025 года № 412-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в действующей редакции).

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ).

Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в действующей редакции).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 данного Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 данной статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (пункт 3.1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, введенный Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 данного Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено данной статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ в действующей редакции).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (в действующей редакции) контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 16 от 23 апреля 2025 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 59, пункта «д» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б».

В связи с несогласием ФИО1 с указанным выше решением призывной комиссии 22 мая 2025 года в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Омской области № 12 от 22 мая 2025 года утверждено решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 16 от 23 апреля 2025 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе – «Б».

15 октября 2025 года посредством Единого портала государственных услуг ФИО1 подано обращение № 306341863 о несогласии с решением призывной комиссии, о наличии у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения, а также новых жалоб на состояние здоровья, в котором административный истец просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.

На указанное обращение был дан ответ, содержащий разъяснения порядка обжалования решения призывной комиссии. Также разъяснено право на подачу письменного заявления о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Указано, что в случае наличия оснований для отсрочки или освобождения военный комиссариат направит в призывную комиссию Омской области материалы для отмены решения и вынесения нового в соответствии с представленными документами. Ответ направлен в личный кабинет административного истца посредством Единого портала государственных услуг.

ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска с заявлением, датированным 29 сентября 2025 года, о наличии у него непризывных состояний, которые ранее не были учтены, приложив к заявлению результат консультативного приема специалиста невролога от 24 сентября 2025 года, результат магнитно-резонансной томографии шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника от 29 мая 2025 года, результат первичного осмотра флеболога от 24 сентября 2025 года.

12 ноября 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.

12 ноября 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачом-хирургом, проведен профессиональный психологический отбор.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 12 ноября 2025 года ФИО1 на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3».

К пункту «д» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Заявление ФИО1, датированное 29 сентября 2025 года, о наличии непризывных состояний, которые ранее не были учтены, заявление ФИО1 от 12 ноября 2025 года о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, и представленная административным истцом медицинская документация (приложение к заявлению, датированному 29 сентября 2025 года) были рассмотрены, так как административный истец был осмотрен врачом-хирургом, обстоятельства, являющихся, по мнению ФИО1, основанием для принятия призывной комиссией иного решения, оценены при осмотре, результаты осмотра врача-специалиста и итоговое заключение врача (с указанием диагноза, статьи, пункта Расписания болезней) приведены в учетной карте призывника.

По результатам в письменной форме заполнен лист медицинского освидетельствования ФИО1, в котором указано, что медицинские документы свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания, предусмотренного пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней, в результате чего ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3», что соответствует категории годности к военной службе, которая была ранее установлена решением призывной комиссии.

Оснований, указанных в заявлении ФИО1, для освобождения от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу не установлено, в результате чего также не установлено оснований для вынесения нового решения призывной комиссии.

Врачом при осмотре ФИО1 12 ноября 2025 года оснований для направления на дополнительное обследование также установлено не было.

На основании медицинских документов, которые были представлены ФИО1, не предоставляется возможным сделать достоверный вывод о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, сделаны на основе всех имеющиеся в деле доказательств с учетом состояния здоровья и результатов медицинского обследования, дополнительно отмечено, что у административного истца было право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Из материалов дела следует, что ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, тем самым указанным правом административный истец не воспользовался.

Кроме того, также административным истцом не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заявление ФИО1 не был предоставлен письменный ответ, подлежит отклонению.

Заявления административного истца приобщены к материалам личного дела призывника. В целях проверки новых обстоятельств, указанных в заявлении, был организован и проведен осмотр врачом-хирургом, оснований для принятия иного решения призывной комиссии установлено не было, в результате чего ФИО1 была выдана повестка.

Согласно пункту 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена дача письменного ответа на указанное заявление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в случае установления отсутствия оснований по результатам рассмотрения заявления принятие какого-либо дополнительного решения не требуется. Документами, содержащимися в материалах административного дела и материалах личного дела призывника, подтверждается, что заявление было надлежащим образом рассмотрено административным ответчиком.

Кроме того, на обращение административного истца от 15 октября 2025 года в призывную комиссию Омской области в установленные законом сроки дан письменный ответ.

Доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в соответствии с положениями законодательства оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений законодательства и не может согласиться с доводами административного истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права, свободы или охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, требования административного истца судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2026 года.