Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 ноября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

c участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов Самарской области «Гильдия» Черной К.В., представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>.

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Сызрань, Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь в обоснование иска на то, что с 

<

дата> и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Данным жилым помещением он пользуется на законном основании, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в указанной квартире были прописаны и проживали его мать, отец и сестра ФИО2 В сентябре 2018 года ему стало известно, что его сестра ФИО2 еще 

<

дата> приватизировала данную квартиру и зарегистрировала право собственности на нее. Однако о заключении договора передачи недвижимого имущества в собственность в 2004 году он даже не знал, каких-либо разговоров в их семье об этом не было. Кроме этого, квартира была затем продана по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3, а потом по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО4 Таким образом, его права в результате заключенного договора приватизации были нарушены, согласия на приватизацию или отказа от участия в приватизации он не давал. Ранее им не было использовано право на приватизацию и в собственности другого жилого помещения он не имеет. В связи с этим он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит признать договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата> недействительными и вернуть стороны по сделкам в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и дополнил, что в результате аварии в 2002 году у него была травма головы, сотрясение головного мозга. Он ограничен в дееспособности, имеется справка СПНД от сентября 2018 года, но от проведения судебной психиатрической экспертизы отказался. При этом он не помнит, что когда-то писал заявление об отказе от участия в приватизации, но не отрицал, что в данном заявлении проставлена его подпись, хотя он отказывался в пользу своей матери, а не в пользу сестры. Он никуда не ходил, все документы подписывал дома и при подписании документы не читал. На момент приватизации в квартире жили родители и он, сестра жила в 

<

адрес>. К нему приезжала ФИО3, которая сказала ему, что купила эту квартиру у его сестры и ему надо выезжать, обещали предоставить ему общежитие. О продаже квартиры он узнал только лишь в сентябре 2018 года. Он является инвали

<

адрес> группы, проживает в квартире один, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. В полицию по поводу продажи квартиры он не обращался.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что ФИО1 подписывал отказ от приватизации квартиры в пользу матери, но подтвердить это они не могут. Спорная квартира имеет обременение, но в договорах купли-продажи об этом не отражено, сумма договоров указана не фактическая. Договоры подписаны, но права собственниками не реализованы. После заключения договора купли-продажи новый собственник ФИО3 фактически во владение квартирой не вступила, не оплачивала её содержание. Новый собственник ФИО4 также не несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, во владение квартирой не вступила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что спорная квартира была ею приватизирована в 2004 году, коммунальные услуги за данную квартиру оплачивал всегда её брат, т.к. она там не жила и не оплачивала. Ее прописали в квартиру за 1-1,5 месяца до приватизации, брат был там прописан с рождения, она не выгоняла его. В то время брат был адекватный, работал, сначала он согласился прописать ее в квартиру, они вместе с ним ходили в ЖЭУ, где он написал заявление об отказе в приватизации квартиры. Мама после инсульта проживала у нее, она ухаживала за ней. Квартиру продала, так как у нее ипотека, надо было отдавать долги. Покупателей она поставила в известность, что в квартире прописан человек. Имущество до подписания договора она не передавала покупателю, т.к. у нее не было доступа к квартире и ключей от нее не было. По закону она может продать свою квартиру. Она предлагала брату продать квартиру и купить ему однокомнатную на 1 этаже, но он не согласился. Квартиру она продала за 250000 руб., о чем имеется соответствующая расписка, хотя в договоре купли-продажи указана другая стоимость, но этих денег она не получала. Документы составляла ФИО3, подписывать договор её не заставляли, хотя она его не читала. Часть денег, полученных от продажи квартиры, ФИО1 она не отдавала. Брат будет жить в спорной квартире, т.к. его никто не выгоняет из неё. Претензий к ФИО3 она не имеет, просто не хочет, чтобы брат оказался на улице.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у неё с ФИО2 была договоренность и она ей отдала за квартиру денежные средства в размере 250000 руб. Также хотела договориться с ее братом, которому нужна была квартира рядом с поликлиникой, но они не уложились по деньгам и он решил остаться в квартире. Через 2 месяца они выставили квартиру на продажу за 650000 руб. С ФИО4 она знакома, показала ей фото квартиры, они договорились о продаже квартиры, расчет между ними был произведен полностью. К ФИО1 она действительно приезжала, предлагала ему жилье в общежитии, но договориться с ним не получилось. Расторгать договоры не хочет, всех всё устроило, поэтому договоры купли-продажи квартиры и были заключены. ФИО1 имеет право пожизненно проживать в спорной квартире, хотя в договорах это не отражено, но указано в законе. ФИО4 знала о том, что в квартире проживает ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она хотела купить квартиру второму ребенку. Приобретаемую квартиру она не видела и ФИО1 тоже не видела, но была ознакомлена с документами о праве собственности на квартиру. При покупке квартиру она воспользовалась материнским капиталом, но ключи от квартиры ей не передавали. Она знает, что в квартире проживает инвалид и предъявлять требования о его выселении не намерена. Расходы по квартире не несет, так как в ней не проживает. В данной квартире не планировала проживать, т.к. у нее есть жилье. Претензий к ФИО3 по договору купли-продажи квартиры она не имеет.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на момент приватизации ФИО1 был дееспособным и вменяемым, и осознавал, что отказывается от участия в приватизации квартиры, в которой проживал. Процедура приватизации спорной квартиры была соблюдена в соответствии с требованиями законодательства. При совершении последующих сделок по купле-продаже квартиры все существенные условия в договорах были отражены. То, что имеет место обременение квартиры, поскольку в ней проживает истец ФИО1, стороны договоров купли-продажи знали, хотя в письменном виде это не отражено, но воздействия либо насилия на ФИО1 никто не оказывает и требований о его выселении не заявляет. Есть только его слова, которые ничем не подтверждены. Также имеет место пропуск срока исковой давности, который по оспариваемым сделкам составляет 1 год, следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, т.к. о заключении договора приватизации в отношении спорной квартиры он знал в 2004 году. Доказательств того, что он не осознавал свои действия при написании заявления об отказе в участии приватизации квартиры, истцом представлено не было.

Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что в 2000-х годах была предусмотрена возможность дачи согласия на приватизацию и отказа от участия в приватизации в ЖЭУ, в этих случаях документ заверял начальник ЖЭУ. Выезд на дом для составления этих документов не осуществлялся. Граждане приходили в ЖЭУ, где писали заявления в присутствии начальника, и он заверял их подписи. Возможен был выезд по месту жительства при заболевании гражданина, но в таком случае документы удостоверялись нотариусом.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против признания недействительным договора приватизации от 

<

дата>, поскольку данный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, имеется отказ ФИО1 от участия в приватизации в пользу сестры. Недееспособность истца на момент подписания отказа от участия в приватизации не подтверждена. В части заявленных исковых требований о признании недействительными договоры купли-продажи оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации г. Сызрани № *** от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

дата> была включена в реестр муниципальной собственности. В указанной квартире с 

<

дата> зарегистрирован и проживает по настоящее время истец ФИО1, что подтверждается паспортом гражданина РФ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении была зарегистрирована с 

<

дата>, с согласия проживающих в жилом помещении лиц, в том числе ФИО1, фактически проживает в 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства более 10 лет, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> муниципальное образование – г. Сызрань передало в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Зарегистрированные в указанном жилом помещении на момент приватизации Г.В., Г.А. дали, нотариально удостоверенные согласия от 

<

дата> на приватизацию квартиры ответчиком ФИО2 без их долевого участия и без включения их в документ, определяющий права собственности на указанное жилое помещение, с правом последующего распоряжения указанным жилым помещением. Истец ФИО1 также отказался от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу в пользу сестры ФИО2, о чем свидетельствует его заявление от 

<

дата>, заверенное начальником ЖЭК ООО «Цемент».

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> недействительным не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в момент написания отказного заявления от участия в приватизации ФИО1 находился в состоянии, неспособном понимать значение своих действий и последствий отказа от участия в приватизации, не представлено. Истцу ФИО1 судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы, однако, от ее проведения истец ФИО1 отказался.

Истцу ФИО1 было известно о намерении ФИО2 реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, доказательств обратного материалы дела не содержат. Им собственноручно были подписано заявление об отказе от участия в приватизации. Подпись в заявлении истцом ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании данной сделки недействительной не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что о приватизации квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, истец ФИО1 знал в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации в пользу сестры ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении от 

<

дата> В тоже время с указанным иском ФИО1 обратился в суд лишь в октябре 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, на применении которого настаивал представитель ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требования истца ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата> также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи сторонами исполнен, государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>.

Также установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи сторонами также исполнен, государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>.

В силу ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки (Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Несмотря на то, что условия вышеуказанных договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, не содержат такого существенного условия, как указание лица (ФИО1) сохраняющего в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием его прав на пользование продаваемым жилым помещением, данное обстоятельство не является основанием для признания данных договоров недействительными, поскольку с такими требованиями и по таким основаниям вправе обратиться только сторона договора. ФИО1 же стороной договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> не является. ФИО2, ФИО3, ФИО4 претензий друг другу в связи с отсутствием в договорах условия о праве проживания ФИО1 в спорной квартире не имеют.

В силу названных норм права и разъяснений по их применению, истец ФИО1, не являясь стороной оспариваемых сделок, обязан доказать, что сделки по отчуждению спорной квартиры нарушают его права, и выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению.

В данном случае истец ФИО1 нарушение своих прав оспариваемыми сделками обуславливал тем обстоятельством, что в результате заключения сделок он утратит право пользования спорным жилым помещением.

Однако, суд считает, что действующим гражданским и жилищным законодательством установлен иной способ защиты данного права истца, в том числе путем признания за ним права пользования данным жилым помещением. Хотя требований о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ни ФИО3, ни ФИО4 не предъявляли.

Действительно согласно пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец ФИО1, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, путем написания своего заявления от 

<

дата>, в соответствии с законодательством, действующим на момент приватизации спорной квартиры и действующим на сегодняшний момент, имеет право пожизненного пользования указанным жилым помещением и проживания в нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Сызрань, Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата>, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 

<

дата> и от 

<

дата>, применении последствий недействительности сделок, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабкин С.В.