Дело № 2-973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании обязательств по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Троицкий филиал ОАО «Челиндбанк», Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании обязательств по кредитной карте, указав в его обоснование следующее.

30 сентября 2010 года ФИО1 в Троицком филиале ОАО «Челиндбанк» была выдана кредитная карта VISA в соответствии с кредитным договором по кредитной карте № от 24 сентября 2010 года, и по ней был установлен лимит кредитования в сумме 43 000 руб. Кредит был выдан на следующих условиях: срок действия кредитной карты - до 30 сентября 2011 года, сумма кредита (лимит кредитования) 43 000 руб., под 19 % годовых, штрафные санкции - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.3.2.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты с возобновляемым лимитом кредитования у Банка имеется право предъявить всю задолженность по данному кредиту к досрочному погашению. 

30 июня 2011 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Троицка Челябинской области в пользу Банка с ФИО1 была взыскана сумма 47 026,13 руб., до настоящего времени решение не исполнено.

Размер процентов доначисленных за период с 01 июля 2011 года по 20 июня 2017 года исходя из договорной процентной ставки 19 % годовых составляет - 45 526,29 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный за период с 13 сентября 2013 года по 20 июня 2017 года составляет 14 716,37 руб.

Банк просит взыскать с ответчика 60 242,66 руб., в том числе: проценты за пользование ссудой за период с 01 июля 2011 года по 20 июня 2017 года в размере 45 526,29 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 13 сентября 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 14 716,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 19 % годовых, начиная с 21 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы кредита а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007,28 руб.

Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.49), причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 сентября 2010 года ФИО1 в Троицком филиале ОАО «Челиндбанк» выдана кредитная карта VISA в соответствии с кредитным договором по кредитной карте № от 24 сентября 2010 года, и по ней установлен лимит кредитования в сумме 43 000 руб.. Кредит был выдан на следующих условиях: срок действия кредитной карты - до 30 сентября 2011 года под 19 % годовых, штрафные санкции - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

При получении кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты VISA с возобновляемым лимитом кредитования для сотрудников организации, Правилами пользования международной банковской картой VISA и согласился с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 30 июня 2011 года с ФИО1 в пользу Банка взыскан кредит 42 995,84 руб., в том числе просроченная задолженность 8 164,37 руб., срочная задолженность по кредиту 34 831,47 руб., проценты за пользование кредитом 2 499,56 руб., штрафные санкции с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 599,16 руб., штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов 100,68 руб., затраты банка на почтовые затраты в сумме 37,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 793,49 руб., всего 47 026,13 руб. 

Судебный приказ выдан 30 июня 2011 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 24 сентября 2010 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Решение суда ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 на выдачу основной кредитной карты от 23.09.2010 г. (л.д. 4), уведомлением об установленном лимите кредитования № от 24.09.2010 г. (л.д.5), информационным расчетом полной стоимости кредита по кредитной карте к кредитному договору № от 24.09.2010 г. (л.д.6), сведениями о получении кредитной карты (л.д.7), Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования для сотрудников организаций (л.д.8, 9), Правилами пользования международной банковской картой VISA (л.д. 10, 11), судебным приказом от 30.06.2011 г. (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая, что договором № от 24 сентября 2010 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 19 % годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 19 % годовых за пользование кредитом по день погашения задолженности.

За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения указанного решения суда, истцом производилось начисление договорных процентов за период с 01 июля 2011 года по 20 июня 2017 года, в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 45 526,29 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20 июня 2017 года (л.д. 15, 16).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 01 июля 2011 года по 20 июня 2017 года в размере 45 526,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 21 июня 2017 года по день фактического исполнения по ставке 19 % годовых.

Суд считает, что данные требования являются законными в связи со следующим. 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 21 июня 2017 по день фактического исполнения по ставке 19 % годовых подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением решения мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 30 июня 2011 года истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось судом ранее, решением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 30 июня 2011года с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 47 026,13 руб. Решение вступило в законную силу 30 июня 2011 года.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму за период с 13 сентября 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 14 716,37 руб.

Суд находит правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из него, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Расчет является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 14 716,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 2 007,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании обязательств по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 24 сентября 2010 года, начисленные за период с 01 июля 2011 года по 20 июня 2017 года в размере 45 526,29 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2013 года по 20 июня 2017 года в размере 14 716,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от 24 сентября 2010 года, исходя из ставки в размере 19 % годовых, начиная с 21 июня 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: