УИД 11 РS0017-01-2024-000080-72 Дело № 1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.02.2024 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаря Кузнецовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А. 

подсудимого ФИО5 

защитника Можегова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.11.2023, в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО5, находясь по 

<

адрес>, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого 30.06.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» № 28861/0030 по адресу: 

<

...>, Сысольский район, Республика Коми, путем свободного доступа, через устройство самообслуживания и обналичивания денежных средств АТМ № 60000381, установленного в помещении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, ФИО5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, снял с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 4000 руб., из которых 1000 руб. взял себе в счет оплаты за оказание услуги ФИО1 за доставку спиртных напитков, а денежные средства в сумме 3000 руб., похитил, обратив их в свою собственность. 

После совершения кражи, ФИО5 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании ФИО5 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела. 

В судебном заседании показания ФИО5 были оглашены в порядке п.3ч.1ст. 276 УПК РФ (л.д. 81-84; 118-120) согласно которых последний показывает, что он проживает по указанному адресу со своей семьей, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатываю тем, что занимается частным извозом в службе такси с. Визинга. 22.11.2023, в вечернее время, ФИО5 также подрабатывал в такси. Около 19 часов 30 минут в службу такси позвонил местный житель с. Визинга ФИО1 и попросил сделать ему доставку, просил привезти одну бутылку водки. ФИО5 принял данный заказ. Также он сразу же озвучил ФИО1, что заказ будет стоить 600 рублей, то есть бутылка водки - 300 рублей и доставка – 300 рублей. ФИО1 ФИО5 знает, как местного жителя с. Визинга. Также ФИО5 было известно, что ФИО1 плохо видит. ФИО5 принял данный заказ и приобрел в магазине «Кировский гастроном», одну бутылку водки марки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра и повез ее по адресу проживания, домой к ФИО1. Так как ФИО1 ФИО5 не встретил, он зашел к нему домой, что бы отдать бутылку со спиртным. Так как у ФИО1 не бывает наличных денежных средств, ФИО1 сам лично протянул ФИО5 свой сотовый телефон и попросил его перевести денежные средства с его банковской карты на банковскую карту ФИО5 через смс сообщения на номер 900. ФИО5 взял сотовый телефон ФИО1 и попытался перевести денежные средства с его карты на свою, но по каким-то причина сделать этого не смог, о чем он сразу сказал ФИО1. После чего, ФИО1 достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также сообщил ФИО5 пароль от карты и попросил, ФИО5 съездить до банкомата и с его банковской карты снять денежные средства за одну бутылку водки и за доставку. С ФИО1 ФИО5 сошлись на сумме 1000 рублей. В данную сумму ФИО5 также посчитал то, что ему придется съездить до банкомата и обратно. Взяв банковскую карту у ФИО1, ФИО5 поехал к банкомату, который расположен в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга. Приехав к банкомату ФИО5 вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат, проверил баланс карты, на карете было около 15000 рублей и в этот момент ФИО5 решил снять с банковской карты ФИО1 4000 рублей. То есть одну тысячу он взял за оказанную услугу, а остальные 3000 рублей решил потратить на свои личные нужды. ФИО5 снимал денежные средства дважды по 2000 рублей. После того как он снял денежные средства с банковской карты ФИО1 в сумме 4000 рублей, ФИО5 поехал к нему домой, чтобы отдать карту. Когда ФИО5 отдавал банковскую карту ФИО1, то сказал ему, что он снял с его карты 1500 рублей, на что, ФИО1 возражать не стал, просто взял свою банковскую карту. Затем ФИО5 вышел из квартиры ФИО1 и поехал по своим делам. Денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО5 снял с банковской карты ФИО1, он решил потратить на свои нужды. Через некоторое время с ФИО5 связались сотрудники полиции по данному факту, поэтому он сразу собрался и поехал домой к ФИО1 и вернул ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он снял с его банковской карты. ФИО1 разрешил ФИО5 снять с его банковской карты 1000 рублей за оказанную услугу и за спиртное, больше он ФИО5 денежные средства снимать не разрешал. ФИО6 обязательств они друг перед другом не имеют. ФИО1 не разрешал ФИО5 распоряжаться его денежными средствами. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО5 подтвердил правильность своих оглашенных показаний, при этом показал, что принес извинения перед потерпевшим раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля по делу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100) последний показывает, что ФИО1 не работает, так как является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем он из дома не выходит, но по дому передвигается самостоятельно. Уход и присмотр за ним осуществляет брат. В связи с тем, что ФИО1 является инвалидом, он ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере около 17 000 рублей, иного заработка не имеет. С пенсии также у него удерживают алименты, так как у него есть несовершеннолетний ребенок. Пенсию перечисляют ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая находится в его личном пользовании. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру № сотового оператора «Теле2», сим-карта с указанным номером оформлена на имя ФИО1, но вставлена она в сотовый телефон, который принадлежит его брату. 22.11.2023 года ФИО1 с братом находились у себя дома, они употребляли спиртные напитки, в какой-то момент спиртное закончилось, поэтому брат пошел в другую комнату и лег отдохнуть, а ФИО1 еще хотелось выпить и он решил заказать доставку спиртного через службу такси с. Визинга. ФИО1 неоднократно уже пользовался данной услугой. Через сотовый телефон брата, ФИО1 позвонил на ощупь в службу такси, как называется служба такси, ему не известно, и попросил привезти ему одну бутылку водки, также продиктовал адрес, куда необходимо привезти. Когда ФИО1 звонил в службу такси, то время было около 19 часов 30 минут. Через некоторое время к ФИО1 домой зашел водитель службы такси по имени «Сергей», фамилию его он не знает, и передал ему одну бутылку водки марки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, затем ФИО1 дал ему сотовый телефон, чтобы мужчина сам через систему 900 перевел себе денежные средства в сумме 1000 рублей, за вызов и доставку. Так как сам ФИО1 не видит, поэтому попросил об этом «Сергея». По какой-то причине у «Сергея» перевести указанным образом денежные средства не получилось, поэтому, ФИО1 сам лично передал ему свою банковскую карту, сообщил ему пароль от нее и попросил съездить до банкомата и снять денежные средства в сумме 1000 рублей, на которую они договаривались. Сколько было денежных средств на карте ФИО1 не знает, так как не проверял. «Сергей» взял банковскую карту ФИО1 и уехал. Через некоторое время «Сергей» вернулся и передал ФИО1 банковскую карту и сказал, что за вызов и доставку он снял с банковской карты 1500 рублей, после чего он ушел. ФИО1 известно, что данная услуга, доставка спиртного, продуктов питания по с. Визинга, стоит 1000 рублей, а «Сергей» сказал, что снял 1500 рублей. ФИО1 подумал, что «Сергей» снял слишком много денежных средств с его карты за оказанную услугу, в связи с чем он позвонил в полицию через систему «112». Когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал о сложившейся ситуации. Через некоторое время, к ФИО1 домой пришел «Сергей» и отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей – 3 штуки, и купюрами по 100 рублей в количестве 15 штук. Также от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что фамилия у «Сергея» ФИО5, а также они сообщили, что ФИО5 снял с банковской карты ФИО1 4000 рублей. Однако, ФИО1 разрешал Сергею снять с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, за оказанную услугу, снимать с карты денежные средства в сумме 3000 рублей и распоряжаться ими ФИО1 ФИО5 не разрешал. Таким образом, Сергей похитил с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, но в настоящее время деньги ему возвращены. Однако, ФИО1 желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты в сумме 3000 рублей. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-115) последний показывает, что проживает совместно со своим братом, ФИО1. Его брат является инвалидом 1 группы по зрению, он почти ничего не видит, ФИО2, также имеет инвалидность 3 группы. Брат ФИО2 практически не выходит из дома, но по дому может передвигаться самостоятельно. В быту они употребляют спиртные напитки. Также оба получают пенсию по инвалидности. У ФИО2 в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «STRIKE», в корпусе черного цвета, кнопочный. В данный телефон установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №. Телефоном пользуются они вдвоем. Также в телефоне имеется приложение «мобильный банк», так как банковская карта ФИО1, на которую ему поступает пенсия по инвалидности, привязана к указанному абонентскому номеру. То есть на телефон приходят смс-уведомления с номера 900 о поступлении либо списании денежных средств с банковской карты брата. Так как ФИО1 не видит, он из дома почти не выходит и соответственно сходить в магазин не может. Когда он употребляет спиртные напитки, то часто, после того как они заканчиваются, ему хочется выпить еще, поэтому он пользуется услугами такси, то есть через службу такси заказывает доставку спиртного на дом. Сколько стоит данная услуга, ФИО2 не известно. 22.11.2023 г. ФИО2 с братом находились дома, выпивали спиртное, сколько было времени он не знает, так как не смотрел на часы, но был уже вечер, возможно около 19 часов. Спиртное у них закончилось, поэтому ФИО2 пошел в другую комнату и лег отдохнуть, но он слышал, как брат звонил в службу такси и заказывал доставку спиртного на дом. В какую службу он звонил, ФИО2 не известно. Также ФИО2 слышал, что кто-то заходил к ним домой и понял, что это ФИО1 привезли его заказ, но кто приходил он не видел, как расплачивался и чем ФИО1 с таксистом, ФИО2, также не видел. ФИО2 известно, что ФИО1, когда привозят ему заказ дает сотовый телефон таксисту и он уже сам совершает перевод денежных средств с карты ФИО1 на свою карту через смс уведомление 900. Затем, через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, из разговора ФИО1 с сотрудниками, ФИО2 понял, что ФИО1 обманули, но что случилось конкретно, он не знает. Позже ФИО2 стало известно от брата, что таксист по имени ФИО5 снял без его разрешения с его банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Банковскую карту ФИО1 сам передал ФИО5, чтобы последний съездил в ближайший банкомат и снял с нее 1000 рублей, за оказанную услугу, однако ФИО5 снял сумму больше. Также ФИО2 добавил, что вечером, 22.11.2023 ФИО5 приходил к ним домой и отдал его брату денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 3 штук и номиналом по 100 рублей в количестве 15 штук. 

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский» майора полиции ФИО3, зарегистрированным в МО МВД России «Сысольский» КУСП №3191 от 22.11.2023 по сообщению ФИО1, проживающего по 

<

адрес> о том, что с его банковской карты таксист снял денежные средства в сумме 1500 рублей без его разрешения. (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Страйк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1 (л.д. 16-18);

Актом изъятия от 22.11.2023, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами Банка России номиналом по 500 рублей, каждая в количестве 3 штук, номиналом по 100 рублей каждая, в количестве 15 штуку. (л.д.19-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга, Сысольский район, Республика Коми. (л.д.23-26);

Протоколом осмотра диска CD-R от 14.12.2023 согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8617/0030, расположенного по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга, Сысольский район, Республика Коми. (л.д. 31-37);

Постановлением от 14.12.2023, согласно которого диск CD-R с видеозаписью с камер видео наблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8617/0030, расположенного по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга, Сысольский район, Республика Коми, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.38);

Протоколом осмотра документов от 25.12.2023, согласно которого был осмотрен документ – выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 за период с 22.11.2023 по 23.11.2023. (л.д.42-46);

Постановлением от 05.12.2023, согласно которого документ – выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 за период с 22.11.2023 по 23.11.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.47);

Протоколом выемки от 22.12.2023 согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также денежные средства – купюры Банка России в количестве 18 штук: номиналом по 500 рублей каждая в количестве 3 штук, номиналом по 100 рублей каждая в количестве 15 штук.(л.д.104-106); 

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2023 г., согласно которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства – купюры Банка России в количестве 18 штук: номиналом по 500 рублей каждая в количестве 3 штук, номиналом по 100 рублей каждая в количестве 15 штук, изъятые протоколом выемки у ФИО1 22.12.2023. (л.д.107-110);

Постановлением от 22.12.2023 согласно которого, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства – купюры Банка России в количестве 18 штук: номиналом по 500 рублей каждая в количестве 3 штук, номиналом по 100 рублей каждая в количестве 15 штук принадлежащие ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.111);

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля по делу не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимого. 

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень их общественной опасности совершенного преступления, который относится категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» посредственно, по месту неофициальной работы в ИП «ФИО4» с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает. Со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «г» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в признании вины, в даче правдивых и подробных показаний по делу); наличие малолетних детей у виновного (

<

данные изъяты>); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возвращении потерпевшему причиненного ущерба); иные действия направленные на заглаживание вреда (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты>) 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных последним преступления. 

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенные основные наказания считает достаточными для его исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к 

подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. Суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельств дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о его личности, считает, что подсудимый ФИО5 может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в отношении ФИО5, на период вступления приговора в законную силу оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные их владельцу ФИО1- подлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО1. Компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга, Сысольский район, Республика Коми, а также выписка по банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 – подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО5 на период вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные ФИО1 - считать возвращенными потерпевшему ФИО1. Компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ул. Советская, д.36, с. Визинга, Сысольский район, Республика Коми, а также выписка по банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ФИО1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.