Судья Верховцева Л.С. Дело № 7/2-25/2025

Дело № 12-20/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1,

установила:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по Республике Саха (Якутия)) № ... от 1 октября 2024 года главный бухгалтер ГКУ Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

4 декабря 2024 года решением Вилюйского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник Кириллин Л.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель УФАС по Республике Саха (Якутия) не согласен, полагает решение законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащий образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено. В судебном заседании присутствует её защитник, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника и представителя административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации поручения Федеральной антимонопольной службы России от 13 июня 2019 года № ... о необходимости усиления контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов и приказа УФАС по Республике Саха (Якутия) № ... от 11 января 2024 года организована внеплановая проверка Комиссией УФАС по Республике Саха (Якутия) законности действий заказчика по национальному проекту «Демография» - ГКУ Республики Саха (Якутия) «********» в период с 6 февраля по 16 февраля 2024 года.

Предметом проверки Комиссии явилась закупка заказчика в виде запроса котировок в электронной форме на поставку планшетного компьютера (извещение № ...), согласно которой 31 октября 2023 года в Единой информационной системе размещено извещение с начальной (максимальной) ценой .......... руб. По результатам закупки из 6 участвовавших заявок выявлен победитель ООО «********», с которым 16 ноября 2023 года заключен контракт на сумму .......... руб.

В результате внеплановой проверки Комиссией принято решение № ... от 16 февраля 2024 года, в которой установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в Информационной карте установлен порядок внесения обеспечения заявки на участие в закупке, что является разночтением Извещения и электронных документов. Кроме того, установлено, что в нарушение срока, установленного в части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе сведения об оплате вышеуказанного контракта в виде платежного поручения № ... от 27 декабря 2024 года размещено в ЕИС только 16 января 2025 года.

Приказом № ... от 1 ноября 2023 года ФИО1 принята на работу и назначена на должность главного бухгалтера ГКУ Республики Саха (Якутия) «********». Приказом учреждения № ... от 1 ноября 2023 года на главного бухгалтера ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения главным государственным инспектором отдела контроля закупок УФАС по Республике Саха (Якутия) 6 сентября 2024 года определения о возбуждении в отношении главного бухгалтера ГКУ Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 и составления 23 сентября 2024 года протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении выявленное нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе квалифицировано по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, руководитель УФАС по Республике Саха (Якутия) исходил из доказанности её вины в совершении вменяемых административных правонарушений.

Событие административного правонарушения подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № ..., решением Комиссии УФАС по Республике Саха (Якутия) № ... от 16 февраля 2024 года.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административных правонарушений. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом исследования руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) и судьи районного суда.

По правовым основаниям, приведённым в постановлении и в решении суда об отсутствии оснований для замены наказания на предупреждение, выводы должностного лица и суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судов двух инстанций, направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом случае наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья