Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 23 января 2019 года 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шубаковой Е.С. 

при секретаре Москвителевой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 22 сентября 2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> срок действия – с 30 сентября 2016 г. по 29 сентября 2017 г.). 27 сентября 2017 г., в 22 час.05 мин., его автомобиль совершил наезд на препятствие (кусок проволоки). На место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был вызван инспектор ДПС, который составил справку о ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а именно: повреждена правая задняя дверь, передний бампер, царапины, защита арки переднего правого крыла, передняя блок-фара, сколы лакокрасочного покрытия капота. 28 сентября 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства с приложением всех необходимых документов. 18 октября 2017 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах, которые не явились следствием ДТП от 27 сентября 2017 г. Данный отказ считает необоснованным. 18 февраля 2018 г. он направил по почте в адрес ответчика письменную претензию, однако ответчик ее получать не стал, а перенаправил по адресу: 

<

адрес>. 21 февраля 2018 г. письмо было ему возвращено по причине не розыска адресата и неполного адреса.

Просил обязать ответчика признать ДТП от 27.09.2017 г. страховым случаем и произвести выплату ему страхового возмещения путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Оспаривают наступление страхового случая.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> срок действия – с 30 сентября 2016 г. по 29 сентября 2017 г.), страховые риски "Ущерб + Хищение", страховая сумма составляет 697940 руб., страховая премия 51095 руб. 33 коп., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Согласно страховому полису, лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО2

27 сентября 2017 г., в 22 час.05 мин., в районе перекрестка ул. Окишева-Худякова г. Верхний Уфалей, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие – проволоку, находящуюся на проезжей части дороги. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе: 

сообщением о происшествии от 27.09.2017 г., составленным начальником смены дежурной части ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, из которого следует, что 27.09.2017 г., в 22 час.10 мин. в дежурную часть ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО3 о том, что 27.09.2017 г., в вечернее время, на перекрестке улиц Худякова-Окишева совершил наезд на торчащую арматуру;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу от 27. 09.2017 г. о том, что 27.09.2017 г., в 22 час.05 мин., в районе перекрестка ул.Окишева-Худякова водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на препятствие – проволоку, находившуюся на проезжей части. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.09.2017 г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

справкой о ДТП от 27.09.2017 г., в которой зафиксированы повреждения автомобиля: правая задняя дверь, передний бампер, царапины, защита арки переднего правого крыла, передняя блок-фара, сколы лакокрасочного покрытия капота;

схемой места происшествия административного правонарушения от 27.09.2018 г.

28.09.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, осмотрев поврежденное транспортное средство, ответчик отказал в выплате страхового возмещения (путем выдачи направления на ремонт), не признав наступление страхового случая, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта в договорах страхования, возможно страхование следующих рисков: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

При рассмотрении заявленного происшествия СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора (п.13.3 Правил страхования) проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем материалы по извещению о повреждении транспортного средства были переданы специалистам независимой экспертизы с целью определить, могли ли быть образованы на застрахованном транспортном средстве заявленные истцом повреждения при указанных в материалах обстоятельствах.

Согласно акту экспертного исследования № консультационного экспертного центра «Конэкс-центр» (начато 10.10.2017 г., окончено 11.10.2017 г.) эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

18.10.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах, т.е. не могут являться следствием заявленного истцом происшествия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для определения того, могли ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> образоваться при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2017 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» ФИО5 

Согласно заключению эксперта № ООО АКЦ «Практика» повреждения переднего бампера, защиты арки переднего правого крыла, задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты>, могли образоваться при заявленных обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от 27 сентября 2017 года. 

Экспертом также установлено, что повреждения капота и блок-фары правой автомобиля 

<

данные изъяты>, образованы в результате кратковременных контактных взаимодействий с твердыми следообразующими объектами, имеющими выступающие грани и малую площадь контактной поверхности, при различных направлениях воздействия следообразующих объектов и в силу локализации не имеют единого механизма с остальными исследованными повреждениями. 

Поскольку представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, соответствующее образование, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, сторонами в процессе рассмотрения дела не представлено, суд принимает в качестве доказательств факта получения повреждений переднего бампера, защиты арки переднего правого крыла, задней правой двери автомашины в результате ДТП от 27.09.2017 года. 

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

Судом не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Доказательств наличия умысла истца в повреждении застрахованного автомобиля, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Повреждение произошло в период действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от 27 сентября 2017 года, в результате которого были получены повреждения переднего бампера, защиты арки переднего правого крыла, задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты>, является страховым случаем, а на СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит возложению обязанность по выдаче ФИО1 направления на ремонт переднего бампера, защиты арки переднего правого крыла, задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> за счет СПАО "РЕСО-Гарантия" на станцию технического обслуживания.

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда об обязании выдать направление на ремонт в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом длительности нарушении прав истицы, а также характера действий, которые необходимо выполнить ответчику, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 сентября 2017 с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 страховым случаем.

Обязать Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать ФИО1 направление на ремонт и оплатить его на станции технического обслуживания в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2017 года в виде повреждения переднего бампера, защиты арки переднего правого крыла, задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова